本文依據《工傷保險條例》、最高法院司法解釋、最高法指導案例、人社部意見、國務院法制辦相關復函以及最高法院行政審判庭對認定或視同工傷情形的相關意見及答復，總結了工傷認定的34種情形及相關認定要點，供實務中參考。
一、《工傷保險條例》中認定工傷的7種法定情形
依據《工傷保險條例》第十四條規定，應當認定為工傷的法定情形有7種：
（一） 在工作時間和工作場所內，因工作原因受到事故傷害的；
【認定要點】"工作時間"，是指法律規定的或者單位要求職工工作的時間。"工作場所"，是指職工日常工作所在的場所，以及領導臨時指派其所從事工作的場所。在有多個工作場所的情形下，還應包括職工來往于多個工作場所之間的必經區域。"事故傷害"，是指職工在工作過程中發生的人身傷害或者急性中毒等事故。
（二） 工作時間前后在工作場所內，從事與工作有關的預備性或者收尾性工作受到事故傷害的；
【認定要點】所謂“預備性工作”，是指在工作前的一段合理時間內，從事與工作有關的準備工作。諸如運輸、備料、準備工具等。所謂“收尾性工作”，是指在工作后的一段合理時間內，從事與工作有關的收尾性工作，諸如清理、安全貯存、收拾工具和衣物等。
（三） 在工作時間和工作場所內，因履行工作職責受到暴力等意外傷害的；
【認定要點】條例該項規定強調時空環境為"工作時間和工作場所內"，但實務中也有案例延伸到了非工作時間和工作場所。“因履行工作職責受到暴力等意外傷害”中的因履行工作職責受到暴力傷害是指受到的暴力傷害與履行工作職責有因果關系。
（四） 患職業病的；
【認定要點】職業病診斷和診斷爭議的鑒定，依照職業病防治法的有關規定執行。對依法取得職業病診斷證明書或者職業病診斷鑒定書的，社會保險行政部門不再進行調查核實，可直接認定工傷。如果僅僅患有職業病目錄中規定的某種疾病，但不是在職業活動中因接觸粉塵、放射性物質和其他有毒、有害物質等因素引起的，也不屬于本條例中所稱的職業病。
（五） 因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發生事故下落不明的；
【認定要點】因工外出期間包括1、職工受用人單位委派或者因工作需要在工作場所以外從事與工作職責有關的活動期間；2、職工受用人單位指派外出學習或者開會期間；3、職工因工作需要的其他外出活動期間。由于工作原因受到傷害，是指由于工作原因直接或間接造成的傷害，包括事故傷害、暴力傷害和其他形式的傷害。這里的事故，包括安全事故、意外事故以及自然災害等各種形式的事故。職工因工外出期間從事與工作或者受用人單位指派外出學習、開會無關的個人活動受到傷害，不能認定工傷。
（六） 在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的；
【認定要點】“上下班途中”包括：1、在合理時間內往返于工作地與住所地、經常居住地、單位宿舍的合理路線的上下班途2、在合理時間內往返于工作地與配偶、父母、子女居住地的合理路線的上下班途中；3、從事屬于日常工作生活所需要的活動，且在合理時間和合理路線的上下班途中；4、在合理時間內其他合理路線的上下班途中；“非本人主要責任”事故包括非本人主要責任的交通事故和非本人主要責任的城市軌道交通、客運輪渡和火車事故。“非本人主要責任”的認定，應當以有關機關出具的法律文書或者人民法院的生效裁決為依據。“交通事故”是指《道路交通安全法》第一百一十九條規定的車輛在道路上因過錯或者意外造成的人身傷亡或者財產損失事件。“車輛”是指機動車和非機動車；“道路”是指公路、城市道路和雖在單位管轄范固但允許社會機動車通行的地方，包括廣場、公共停車場等用于公眾通行的場所。
（七）法律、行政法規規定應當認定為工傷的其他情形。
二、視同工傷的3種法定情形
依據《工傷保險條例》第十五條規定，視同工傷的情形有三種：
（一） 在工作時間和工作崗位，突發疾病死亡或者在48小時之內經搶救無效死亡的；
【認定要點】“突發疾病”包括各類疾病，不要求與工作有關聯。“48小時”的起算時間，以醫療機構的初次診斷時間作為突發疾病的起算時間。
（二） 在搶險救災等維護國家利益、公共利益活動中受到傷害的；
【認定要點】維護國家利益、公共利益活動中受到傷害的，無需符合工作時間、工作地點、工作原因等因素。
（三） 職工原在軍隊服役，因戰、因公負傷致殘，已取得革命傷殘軍人證，到用人單位后舊傷復發的。
【認定要點】"舊傷復發"，是指職工在軍隊服役期間，因戰、因公負傷致殘，并取得了革命傷殘軍人證，到用人單位后其在軍隊服役期間因戰、因公負傷的傷害部位(傷口)發生變化，需要進行治療或相關救治的情形。已取得革命傷殘軍人證的職工在用人單位舊傷復發，一次性傷殘補助金不再享受，但其它工傷保險待遇均可享受。
三、最高法院司法解釋中認定工傷的4種情形
依據《最高人民法院關于審理工傷保險行政案件若干問題的規定》第四條規定，以下4種情形可認定為工傷：
（一）職工在工作時間和工作場所內受到傷害，用人單位或者社會保險行政部門沒有證據證明是非工作原因導致的；
（二）職工參加用人單位組織或者受用人單位指派參加其他單位組織的活動受到傷害的；（三）在工作時間內，職工來往于多個與其工作職責相關的工作場所之間的合理區域因工受到傷害的；
（四）其他與履行工作職責相關，在工作時間及合理區域內受到傷害的。
四、人社部意見認為可認定工傷的2種情形
人社部在關于執行《工傷保險條例》若干問題的意見（二）（人社部發(2016)29號）中明確以下2種情形可以認定為工傷并享受工傷待遇：
（一）達到或超過法定退休年齡，但未辦理退休手續或者未依法享受城鎮職工基本養老保險待遇，繼續在原用人單位工作期間受到事故傷害或患職業病的；
（二）用人單位招用已經達到、超過法定退休年齡或已經領取城鎮職工基本養老保險待遇的人員，在用工期間因工作原因受到事故傷害或患職業病的，招用單位已按項目參保等方式為其繳納工傷保險費的；
五、最高法院指導案例認為可視同工傷的1種情形
最高法院指導案例94號《重慶市涪陵志大物業管理有限公司訴重慶市涪陵區人力資源和社會保障局勞動和社會保障行政確認案》（最高人民法院審判委員會討論通過2018年6月20日發布）明確，職工見義勇為，為制止違法犯罪行為而受到傷害的，屬于《工傷保險條例》第十五條第一款第二項規定的為維護公共利益受到傷害的情形，應當視同工傷。
六、國務院法制辦有關答復中認為可認定工傷的3種情形
（一）國務院法制辦對《關于職工違反企業內部規定在下班途中受到機動車傷害能否認定為工傷的請示》的復函（國法秘函[2005]315號）中認為，職工所受傷害只要符合《工傷保險條例》第十四條第（六）項規定的“上下班途中，受到機動車事故傷害的”規定，就應當認定為工傷。
（二）國務院法制辦公室對安徽省政府法制辦公室《關于〈工傷保險條例〉第十四條第六項適用問題的請示》的復函（國法秘復函[2008]375號)認為：職工李某從單位宿舍至其父母家的情形，屬于《工傷保險條例》第十四條第六項規定的“在上下班途中”，認定為工傷。
（三）國務院法制辦公室對《關于職工參加單位組織的體育活動受到傷害能否認定為工傷的請示》的復函（國法秘函[2005]311號）認為，作為單位的工作安排，職工參加體育訓練活動而受到傷害的，應當依照《工傷保險條例》第十四條第(一)項中關于“因工作原因受到事故傷害的”的規定，認定為工傷。
七、最高人民法院行政庭相關答復中認為認定工傷的7種情形
（一）最高人民法院行政審判庭關于退休人員與現工作單位之間是否構成勞動關系以及工作時間內受傷是否適用《工傷保險條例》問題的答復（[2007]行他字第6號）認為，根據《工傷保險條例》第2條、第61條等有關規定，離退休人員受聘于現工作單位，現工作單位已經為其繳納了工傷保險費，其在受聘期間因工作受到事故傷害的，應當適用《工傷保險條例》的有關規定處理。
（二）最高人民法院行政審判庭關于職工外出學習休息期間受到他人傷害應否認定為工傷問題的答復（[2007]行他字第9號）認為，職工受單位指派外出學習期間，在學習單位安排的休息場所休息時受到他人傷害的，應當認定為工傷。
（三）最高人民法院行政審判庭關于車輛掛靠其他單位經營車輛實際所有人聘用的司機工作中傷亡能否認定為工傷問題的答復 ([2006]行他字第17號)認為，個人購買的車輛掛靠其他單位且以掛靠單位的名義對外經營的，其聘用的司機與掛靠單位之間形成了事實勞動關系，在車輛運營中傷亡的，應當適用《勞動法》和《工傷保險條例》的有關規定認定是否構成工傷。（李迎春注：依據最高法院民一庭2013年的答復意見，個人購買的車輛掛靠其他單位且以掛靠單位的名義對外經營的，其聘用的司機與掛靠單位之間不具備勞動關系的基本特征，不宜認定其形成了事實勞動關系。）
（四）最高人民法院關于審理與低溫雨雪冰凍災害有關的行政案件若干問題座談會紀要（法[2008]139號）認為，低溫雨雪冰凍災害期間，用人單位為維護國家利益和公共利益的需要，在恢復交通、通信、供電、供水、排水、供氣、道路搶修、保障食品、飲用水、燃料等基本生活必需晶的供應、組織營救和救治受害人員等過程中，臨時雇用員工受到傷害的，可視為工傷，參照《工傷保險條例》的規定進行處理。
（五）最高人民法院行政審判庭關于國家機關聘用人員工作期間死亡如何適用法律請示的答復（[2009]行他字第2號）認為，鶴崗市公安局東山分局東方紅派出所臨時聘用、未參加工傷保險、不是正式干警的司機王奎在單位突發疾病死亡，應由鶴崗市勞動和社會保障局參照《工傷保險條例》認定是否屬于工傷、確定工傷待遇的標準。有關工傷待遇費用由聘用機關支付。
（六）最高人民法院行政審判庭關于超過法定退休年齡的進城務工農民因工傷亡的，應否適用《工傷保險條例》請示的答復（[2010]行他字第10號）認為，用人單位聘用的超過法定退休年齡的務工農民，在工作時間內、因工作原因傷亡的，應當適用《工傷保險條例》的有關規定進行工傷認定。
（七）最高人民法院行政審判庭關于職工因公外出期間死因不明應否認定工傷的答復（[2010]行他字第236號）認為，職工因公外出期間死因不明，用人單位或者社會保障部門提供的證據不能排除非工作原因導致死亡的，應當依據《工傷保險條例》第十四條第（五）項和第十九條第二款的規定，認定為工傷。
八、最高人民法院行政法官專業會議紀要（七）中認為可認定工傷的4種情形：
（一）生效裁判或者仲裁裁決確認違法發包、轉包、分包或者掛靠情形下的工傷職工與具備用工主體資格的單位之間不存在勞動關系，但工傷職工具有《最高人民法院關于審理工傷保險行政案件若干問題的規定》第三條規定的情形，且其工傷認定申請符合《工傷保險條例》有關工傷認定條件的，人民法院應予支持。
（二）職工在工作時間和工作崗位突發疾病，因正當理由未及時送醫療機構搶救，但在離開工作崗位48小時內死亡，或者送醫后因醫療機構誤診在離開醫療機構48小時內死亡，有證據證明職工死亡確屬上述突發疾病所致，工傷認定申請人請求依據《工傷保險條例》第十五條第一項規定認定視同工傷，社會保險行政部門予以認定的，人民法院應予支持。
（三）公安交管部門未出具交通事故責任認定書或者交通事故責任認定書內容不明確，社會保險行政部門調查核實后，可根據是否存在交通事故、是否依法報案以及交通事故證明書內容等綜合判斷職工是否對交通事故負主要責任。經前述程序仍無法判斷，工傷認定申請人請求社會保險行政部門結合《工傷保險條例》第十九條第二款，并依據該條例第十四條第六項規定認定職工所受交通事故傷害為工傷的，人民法院應予支持。
（四）職業病診斷鑒定結論所列明的單位對其承擔工傷保險責任有異議，但社會保險行政部門依據職業病診斷鑒定結論先行認定職工的職業病為工傷的，人民法院應予支持。職業病診斷鑒定結論所列明的單位或工傷保險基金承擔相應工傷保險責任后，有權機關否定相關單位為工傷責任單位的，相關單位或工傷保險基金可以向實際致害單位依法另行主張權利。
九、不得認定工傷或視同工傷的情形
依據《工傷保險條例》第十六條的規定，職工有下列情形之一的，不得認定為工傷或者視同工傷：
（一）故意犯罪的；
（二）醉酒或者吸毒的；
（三）自殘或者自殺的。
【認定要點】1、“故意犯罪”的認定，應當以刑事偵查機關、檢察機關和審判機關的生效法律文書或者結論性意見為依據。過失犯罪不影響工傷認定；2、“醉酒或者吸毒”的認定，應當以有關機關出具的法律文書或者人民法院的生效裁決為依據。無法獲得上述證據的，可以結合相關證據認定。醉酒標準，按照《車輛駕駛人員血液、呼氣酒精含量閾值與檢驗》（GB19522-2010）執行。3、“自殘或者自殺”，應當以有權機構出具的結論性意見和人民法院生效裁判等法律文書為依據。
您的位置：
