您的位置：企業(yè)培訓(xùn)網(wǎng) > 管理學(xué)堂 > ＨＲ管理 > 原老板跑路，新老板不認(rèn)賬？個(gè)體工商戶勞動(dòng)爭(zhēng)議背后的法律盲區(qū)原老板跑路，新老板不認(rèn)賬？個(gè)體工商戶勞動(dòng)爭(zhēng)議背后的法律盲區(qū)
一直以來(lái)，勞動(dòng)爭(zhēng)議中涉及個(gè)體工商戶的案件就屢見不鮮，而在訴訟實(shí)務(wù)中，案件當(dāng)事人往往對(duì)于該類案件的認(rèn)識(shí)存在偏差，因此經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)在勞動(dòng)仲裁與訴訟階段中主體不適格、仲裁訴訟階段經(jīng)營(yíng)者變更無(wú)法明確誰(shuí)來(lái)負(fù)責(zé)等問(wèn)題。
本文筆者從近期代理的一起涉及個(gè)體工商戶的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件談起，通過(guò)對(duì)該案件以及引發(fā)問(wèn)題的思考分析，以期對(duì)相關(guān)當(dāng)事人處理該類案件提供一點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)啟發(fā)與思路。
1、基本案情與仲裁審理情況
2023年9月15日，徐某到某熟食店工作，從事熟食配送工作，雙方?jīng)]有簽訂勞動(dòng)合同，也未繳納社保。2024年9月13日徐某離職，并于當(dāng)天以熟食店為被申請(qǐng)人向仲裁委提起勞動(dòng)仲裁，主張其月工資4500元，要求支付2023年10月1日至2024年7月31日未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資45000元。
熟食店辯稱，2024年9月4日，熟食店經(jīng)營(yíng)者由原經(jīng)營(yíng)者陳某變更為現(xiàn)經(jīng)營(yíng)者李某，現(xiàn)經(jīng)營(yíng)者并不認(rèn)識(shí)徐某，徐某也并未在熟食店處工作，雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系，請(qǐng)求駁回徐某的仲裁請(qǐng)求。
仲裁委認(rèn)為：
01. 從申請(qǐng)人徐某提供的與熟食店原經(jīng)營(yíng)者陳某的微信聊天記錄中可以看出，自2023年9月15日起至2024年9月13日，陳某一直通過(guò)微信給徐某安排工作，且聊天記錄中的雙方約定的工資數(shù)額與申請(qǐng)人徐某的當(dāng)庭陳述吻合，因此本委采信申請(qǐng)人徐某月工資為4500元；
02. 被申請(qǐng)人熟食店系依法成立具備法人資格的用人單位，具有用工主體資格，申請(qǐng)人徐某亦具有合法的勞動(dòng)者的主體資格；申請(qǐng)人徐某提供的勞動(dòng)是被申請(qǐng)人熟食店業(yè)務(wù)的組成部分，陳某是被申請(qǐng)人熟食店的原經(jīng)營(yíng)者，陳某對(duì)徐某進(jìn)行勞動(dòng)管理，并支付工資，符合勞動(dòng)關(guān)系的特征，因此申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人自2023年9月15日至2024年9月13日期間存在勞動(dòng)關(guān)系。
申請(qǐng)人系被申請(qǐng)人員工，被申請(qǐng)人應(yīng)依法與申請(qǐng)人簽訂勞動(dòng)合同，被申請(qǐng)人未與申請(qǐng)人簽訂勞動(dòng)合同，因此申請(qǐng)人要求被申請(qǐng)人支付2023年10月1日至2024年7月31日未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資45000元的要求，本委予以支持。
綜上，仲裁委支持了申請(qǐng)人的全部仲裁請(qǐng)求。
2、該案件涉及問(wèn)題與思考
01. 個(gè)體工商戶是否具有用人單位的主體資格？
在此類案件中，個(gè)體工商戶最常見的抗辯理由是其并非企業(yè)，因此不具有用人單位的主體資格。然而，根據(jù)我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定，個(gè)體工商戶雖然不具備企業(yè)法人資格，卻依然是適格的用人單位主體。
《中華人民共和國(guó)民法典》第五十四條規(guī)定：“自然人從事工商業(yè)經(jīng)營(yíng)，經(jīng)依法登記，為個(gè)體工商戶。個(gè)體工商戶可以起字號(hào)。”
《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》（以下簡(jiǎn)稱《勞動(dòng)法》）第二條第一款規(guī)定：“在中華人民共和國(guó)境內(nèi)的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織（以下統(tǒng)稱用人單位）和與之形成勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者，適用本法。”
《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》（以下簡(jiǎn)稱《勞動(dòng)合同法》）第二條第一款規(guī)定：“中華人民共和國(guó)境內(nèi)的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織、民辦非企業(yè)單位等組織（以下稱用人單位）與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系，訂立、履行、變更、解除或者終止勞動(dòng)合同，適用本法。”
因此，個(gè)體工商戶具有用人單位的主體資格，但同時(shí)又不具備法人資格。
02. 勞動(dòng)者在仲裁與起訴時(shí)，在個(gè)體工商戶處工作期間的原經(jīng)營(yíng)者已發(fā)生了變更的情況下，應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)責(zé)任？
若勞動(dòng)者在仲裁與起訴時(shí)，其在個(gè)體工商戶處工作期間的原經(jīng)營(yíng)者發(fā)生了變更。對(duì)于此種情況，需要首先明確和落實(shí)：原經(jīng)營(yíng)者發(fā)生變更后是否與新的經(jīng)營(yíng)者就變更事宜在相關(guān)行政部門辦理了變更登記。
（1）若發(fā)生了變更，但未變更登記，則仍應(yīng)當(dāng)以個(gè)體工商戶及原經(jīng)營(yíng)者為被申請(qǐng)人或被告。
（2）若發(fā)生了變更且已辦理了變更登記。
《民法典》第五十六條規(guī)定：個(gè)體工商戶的債務(wù)，個(gè)人經(jīng)營(yíng)的，以個(gè)人財(cái)產(chǎn)承擔(dān)；家庭經(jīng)營(yíng)的，以家庭財(cái)產(chǎn)承擔(dān)；無(wú)法區(qū)分的，以家庭財(cái)產(chǎn)承擔(dān)。
《中華人民共和國(guó)市場(chǎng)主體登記管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》第三十八條 個(gè)體工商戶變更經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)當(dāng)在辦理注銷登記后，由新的經(jīng)營(yíng)者重新申請(qǐng)辦理登記。雙方經(jīng)營(yíng)者同時(shí)申請(qǐng)辦理的，登記機(jī)關(guān)可以合并辦理。
根據(jù)以上法律法規(guī)可知，個(gè)體工商戶的本質(zhì)是自然人從事工商業(yè)經(jīng)營(yíng)及商事活動(dòng)資格的法律化體現(xiàn)，是對(duì)自然人商事主體資格的確認(rèn)，因此由此而產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)及勞動(dòng)爭(zhēng)議等糾紛均應(yīng)由作為經(jīng)營(yíng)者的自然人承擔(dān)。
個(gè)體工商戶變更經(jīng)營(yíng)者后，雖然字號(hào)未發(fā)生變化，但變更前后的個(gè)體工商戶已經(jīng)是兩個(gè)不同的主體。
因此，勞動(dòng)者遇到這種情況，應(yīng)當(dāng)以個(gè)體工商戶及原經(jīng)營(yíng)者為共同申請(qǐng)人，且應(yīng)當(dāng)由原經(jīng)營(yíng)者來(lái)承擔(dān)責(zé)任。
具體到本案，陳某與李某之間的個(gè)體工商戶字號(hào)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，實(shí)質(zhì)上系以陳某作為經(jīng)營(yíng)者的個(gè)體工商戶注銷登記后，以李某作為經(jīng)營(yíng)者的個(gè)體工商戶重新申請(qǐng)辦理登記，只不過(guò)前后兩個(gè)個(gè)體工商戶使用的是同一字號(hào)。
因此，基于經(jīng)營(yíng)者變更之前的雇傭關(guān)系所產(chǎn)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，應(yīng)由變更前的經(jīng)營(yíng)者陳某負(fù)責(zé)，與現(xiàn)經(jīng)營(yíng)者李某無(wú)關(guān)。
在被申請(qǐng)人收到仲裁裁決書后，不服裁決結(jié)果，已向一審法院起訴，要求法院依法撤銷仲裁裁決結(jié)果，判決被申請(qǐng)人某熟食店不承擔(dān)責(zé)任，目前本案還在審理之中。
個(gè)體工商戶基于龐大的數(shù)量與提供日常便民性的民生服務(wù)而深度嵌入我國(guó)經(jīng)濟(jì)體系，為我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)循環(huán)及勞動(dòng)用工體系中不可或缺的一部分，但由于個(gè)體工商戶小而散的特點(diǎn)，以及其介于企業(yè)法人與自然人之間的多重特征，導(dǎo)致長(zhǎng)期以來(lái)雖然個(gè)體工商戶的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件數(shù)量繁多，但在法律實(shí)務(wù)方面，卻往往又缺乏對(duì)其明晰的身份與責(zé)任界定。
未來(lái)，隨著平臺(tái)經(jīng)濟(jì)、新個(gè)體就業(yè)形態(tài)的擴(kuò)張，如何平衡個(gè)體工商戶的生存空間與勞動(dòng)者權(quán)益保障，仍需立法、司法與行政監(jiān)管的協(xié)同創(chuàng)新。唯有如此，方能實(shí)現(xiàn)“保市場(chǎng)主體”與“護(hù)民生底線”的雙重價(jià)值，為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展筑牢法治根基。
本文作者：任向陽(yáng)，勞達(dá)laboroot 律師、咨詢顧問(wèn)。鄭州大學(xué)法學(xué)學(xué)士，近年來(lái)專注于勞動(dòng)爭(zhēng)議方面的法律學(xué)習(xí)和實(shí)踐工作，在協(xié)助企業(yè)處理員工優(yōu)化安置裁員問(wèn)題以及制作有關(guān)企業(yè)人事管理制度的各種法律文件等方面有豐富的經(jīng)驗(yàn)。
典型客戶：安吉物流、煙臺(tái)國(guó)際機(jī)場(chǎng)、三角輪胎、京博集團(tuán)、瑞康醫(yī)藥等。
代表項(xiàng)目（咨詢服務(wù)、訴訟代理等）：1. 勞動(dòng)爭(zhēng)議案件訴訟代理；2. 勞動(dòng)法與人力資源管理咨詢項(xiàng)目。
【相關(guān)課程】《勞動(dòng)合同法》《民法典》背景下企業(yè)用工風(fēng)險(xiǎn)管控與調(diào)崗調(diào)薪、裁員解雇、退休終止及違紀(jì)問(wèn)題員工處理技巧
