35年前（1984年），張維迎教授在國(guó)務(wù)院技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究中心能源組印發(fā)的《專家建議》中，以“以價(jià)格體制改革為中心，帶動(dòng)整個(gè)經(jīng)濟(jì)體制的改革”為題，提出了后來(lái)被稱為“價(jià)格改革雙軌制”的價(jià)格體制改革思想。我今天要講的是“從‘價(jià)格改革雙軌制’看國(guó)企混改的理念與邏輯”。在討論受到國(guó)人普遍關(guān)注的國(guó)企混改的理念和邏輯之前，我想首先談一談我對(duì)“價(jià)格改革雙軌制”的一些粗淺認(rèn)識(shí)。
如果我們用兩個(gè)標(biāo)簽來(lái)概括“價(jià)格改革雙軌制”的特點(diǎn)，我愿意用的第一個(gè)標(biāo)簽是“增量改革”，即價(jià)格改革雙軌制并沒(méi)有由于引入市場(chǎng)軌，而立即拋棄傳統(tǒng)的計(jì)劃軌。而第二個(gè)標(biāo)簽是“漸進(jìn)改革”，即通過(guò)雙軌的采用，減少既得利益者對(duì)改革的阻力和利益格局改變所帶來(lái)的社會(huì)沖擊和震蕩，經(jīng)過(guò)一個(gè)實(shí)驗(yàn)和磨合過(guò)程，最終由雙軌變?yōu)閱诬墶Ｇ耙粋�(gè)標(biāo)簽事關(guān)改革內(nèi)容的取舍，而后一個(gè)標(biāo)簽事關(guān)改革速度的選擇。應(yīng)該說(shuō)，在這兩個(gè)標(biāo)簽背后都體現(xiàn)的是改革的“務(wù)實(shí)主義”理念。
通過(guò)張維迎教授所倡導(dǎo)的“價(jià)格改革雙軌制”，我們?cè)趦r(jià)格體制改革過(guò)程中一定程度上避免了兩種 “失敗的可能”。其一是在時(shí)機(jī)不成熟時(shí)，倉(cāng)促之間進(jìn)行“休克療法”。東歐一些前社會(huì)主義國(guó)家的實(shí)驗(yàn)表明這種可能并非完全不存在；其二是“坐以待斃式”地一而再，再而三地延誤改革時(shí)機(jī)。因此，價(jià)格改革雙軌制的核心在于堅(jiān)持“改”和動(dòng)態(tài)地“改”，期待從量變逐步積累到質(zhì)變的“飛躍”，強(qiáng)調(diào)改革的長(zhǎng)期性和艱巨性，其成功不是，也不會(huì)一蹴而就。
現(xiàn)在回到國(guó)企混改的理念和邏輯這一問(wèn)題。我們知道，國(guó)企改革始終是中國(guó)40年經(jīng)濟(jì)體制改革的中心環(huán)節(jié)和核心內(nèi)容。經(jīng)過(guò)近幾年的試點(diǎn)探索和實(shí)踐總結(jié)，新一輪國(guó)企改革初步形成了在以下兩個(gè)層面平行推進(jìn)的改革方向。其一，在國(guó)有資產(chǎn)管理體系上，通過(guò)重組或新建國(guó)有資本投資營(yíng)運(yùn)公司作為‘政府和市場(chǎng)之間的界面’，‘隔離’國(guó)資委和實(shí)體企業(yè)，由此實(shí)現(xiàn)從以往‘管人管事管企業(yè)’向‘管資本’轉(zhuǎn)化；其二，在經(jīng)營(yíng)實(shí)體層面，通過(guò)引入民資背景的戰(zhàn)投，在股權(quán)結(jié)構(gòu)上進(jìn)行所有制的混合，形成股東之間力量的制衡和分權(quán)控制格局。其中第二個(gè)層面就是我們通常所說(shuō)的國(guó)企混改。
然而，圍繞在引入民資背景的戰(zhàn)投，實(shí)現(xiàn)所有制混合的國(guó)企混改問(wèn)題上，近期出現(xiàn)了來(lái)自實(shí)踐部門的一些不同聲音，使得原本相對(duì)清晰的國(guó)企改革方向又開(kāi)始變得有點(diǎn)模糊了。一些人認(rèn)為，混改不是國(guó)企改革唯一實(shí)現(xiàn)形式，更不是“一混了之”；一些人更是明確地提出，“混合所有制不能從根本上解決中國(guó)國(guó)有企業(yè)改革的問(wèn)題”，“只有讓市場(chǎng)在配置資源中起決定力量方向的改革才是國(guó)企改革的關(guān)鍵”。
姑且不論國(guó)企改革四十年從承包制開(kāi)始，經(jīng)過(guò)職工股份合作制和企業(yè)集團(tuán)部分控股公司上市等改制形式一路跌跌撞撞走來(lái)，就是四十年來(lái)所進(jìn)行的市場(chǎng)導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型不就是希望讓市場(chǎng)在配置資源中起決定力量嗎，但這又談何容易呢？再美麗的口號(hào)，不如實(shí)際的行動(dòng)。
最近我在FT中文網(wǎng)的專欄中發(fā)表了兩篇關(guān)于國(guó)企改革的經(jīng)濟(jì)評(píng)論文章。第一篇的題目是《國(guó)企混改：只有“混”，才能“改”》，第二篇的題目是《國(guó)企改革：與其“并”，不如“混”》。大家將看到，在這兩篇文章中我所強(qiáng)調(diào)的國(guó)企混改應(yīng)遵循的理念和邏輯，與張維迎教授在35年前提出“價(jià)格改革雙軌制”的理念和邏輯有很多一致和相似的地方。今天，我們?cè)谛乱惠唶?guó)企改革中積極倡導(dǎo)和熱心推動(dòng)實(shí)踐當(dāng)年“價(jià)格改革雙軌制”所遵循的理念和邏輯，也許這是對(duì)這種改革精神最好的傳承和紀(jì)念。
那么，我們?yōu)槭裁凑f(shuō)今天國(guó)企混改所遵循的理念和邏輯，與當(dāng)年“價(jià)格改革雙軌制”的理念和邏輯是一致和相似的呢？
對(duì)于這一問(wèn)題的回答讓我們首先從國(guó)企發(fā)展面臨的主要問(wèn)題談起。概括而言，國(guó)企面臨以下兩方面的問(wèn)題。其一是”不該管的亂管“的問(wèn)題，即國(guó)企由于所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)未能有效分離導(dǎo)致的監(jiān)督過(guò)度。這方面的典型例子是國(guó)企高管“一刀切”的限薪令。其二是“該管的卻不管”的問(wèn)題，即由于所有者缺位和長(zhǎng)的委托代理鏈條，國(guó)企理論上應(yīng)該交由董事會(huì)履行的管理層薪酬設(shè)計(jì)問(wèn)題卻沒(méi)有人愿管或敢管，導(dǎo)致管理層激勵(lì)不足，甚至激勵(lì)扭曲。這方面的典型例子是被大量的理論和實(shí)踐證明的經(jīng)理人股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃在國(guó)有企業(yè)中遲遲得不到推行。當(dāng)然，“該管的卻不管”的問(wèn)題主要還是由”不該管的亂管“所導(dǎo)致的。
對(duì)于國(guó)企發(fā)展面臨的這兩方面問(wèn)題，我們將看到，通過(guò)引入民資背景的戰(zhàn)投的混改將在一定程度上得到緩解，甚至解決。首先，混改新引入的民資背景的戰(zhàn)投作為國(guó)資新的制衡力量，形成主要股東之間的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系和分權(quán)控制格局。這意味著，混改后的企業(yè)原則上不再是某一家股東的企業(yè)，而是“大家”的企業(yè)，需要大家（全體股東）商量著來(lái)。混改后的國(guó)企將由此形成一種自動(dòng)糾錯(cuò)機(jī)制和權(quán)力制衡格局，可以一定程度上減緩以往國(guó)企由于所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)未能有效分離導(dǎo)致的監(jiān)督過(guò)度問(wèn)題。換種大家容易理解的通俗說(shuō)法，混改后引入的戰(zhàn)投類似于明媒正娶了的兒媳婦，婆婆即使想說(shuō)三道四，也至少需要看一看兒媳婦的臉色，而再不能像以往對(duì)待從小養(yǎng)大的童養(yǎng)媳一樣動(dòng)輒呵斥。
其次，混改將使民資的盈利目標(biāo)和國(guó)企保值增值目標(biāo)有機(jī)統(tǒng)一在一起，在不同股東之間形成只有“合作”才能“共贏”的共識(shí)，共同自覺(jué)地推動(dòng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制的轉(zhuǎn)化。既然 “經(jīng)理人股權(quán)激勵(lì)”在理論和實(shí)踐上有如此諸多好處，而大家又是為了“共同的利益”（盈利）才走在一起的，那還有什么理由不積極主動(dòng)推行呢？大家將看到，以往國(guó)企代理沖突下經(jīng)理人激勵(lì)不足，甚至扭曲的“該管的卻不管”的問(wèn)題由此迎刃而解。混改后的國(guó)企將有激勵(lì)從本公司實(shí)際出發(fā)建立長(zhǎng)效激勵(lì)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)機(jī)制的轉(zhuǎn)化，提升管理效率。
雖然國(guó)企混改目前還處在進(jìn)行時(shí)狀態(tài)，現(xiàn)在評(píng)價(jià)混改是否真正解決國(guó)企發(fā)展面臨的”不該管的亂管，該管的卻不管“的問(wèn)題還為時(shí)尚早，但我們至少可以通過(guò)以下兩個(gè)例子“管中窺豹”洞察未來(lái)混改可能帶給國(guó)企的變化。一個(gè)例子來(lái)自已經(jīng)初步完成混改的中國(guó)聯(lián)通。中國(guó)聯(lián)通混改完成后，BATJ和中國(guó)人壽等戰(zhàn)投共擁有混改后的中國(guó)聯(lián)通董事會(huì)8名非獨(dú)立董事中的5名，創(chuàng)立了“股權(quán)結(jié)構(gòu)上國(guó)資占優(yōu)，但在董事會(huì)組織中戰(zhàn)投占優(yōu)”的所謂“聯(lián)通混改模式”。請(qǐng)各位注意，即使在治理更為規(guī)范的國(guó)有上市公司中，又有多少公司在其非獨(dú)立董事中是由非控股股東委派的董事占了大多數(shù)呢？更不要提那些尚未上市的國(guó)有企業(yè)。中國(guó)聯(lián)通董事長(zhǎng)王曉初先生在4月23日舉辦的5G創(chuàng)新峰會(huì)上表示，在混改后，中國(guó)聯(lián)通無(wú)論思想、風(fēng)氣還是機(jī)制都發(fā)生了變化。
另一個(gè)例子是來(lái)自國(guó)有上市公司以“61.7%的凈資產(chǎn)”卻創(chuàng)造國(guó)資全部“87.6%的利潤(rùn)”的事實(shí)。2018年12月12日，在2018央視財(cái)經(jīng)論壇暨中國(guó)上市公司峰會(huì)上，國(guó)資委副主任翁杰明先生透露，“有65.2%的總資產(chǎn)和61.7%的凈資產(chǎn)已經(jīng)進(jìn)入上市公司，有61.2%的營(yíng)業(yè)收入和87.6%的利潤(rùn)總額來(lái)自于上市公司”。大家知道，通過(guò)上市，這些國(guó)有上市公司事實(shí)上已完成以“社會(huì)資本化”為特征的“混改”。因此國(guó)有上市公司以“61.7%的凈資產(chǎn)”卻創(chuàng)造國(guó)資全部“87.6%的利潤(rùn)”的事實(shí)很大程度上與借助上市完成的混改，以及由此帶來(lái)的經(jīng)營(yíng)機(jī)制的轉(zhuǎn)換有關(guān)。上述的兩個(gè)理由和兩個(gè)例子共同構(gòu)成我在我的文章中強(qiáng)調(diào)，“國(guó)企混改，只有混，才能改”背后的論證基礎(chǔ)和經(jīng)驗(yàn)事實(shí)。
在理解了國(guó)企混改“混”與“改”的關(guān)系后，我們現(xiàn)在可以回答，為什么說(shuō)今天國(guó)企混改所遵循的理念和邏輯與當(dāng)年“價(jià)格改革雙軌制”的理念和邏輯是一致和相似的問(wèn)題了。我們看到，國(guó)企混改與“價(jià)格改革雙軌制”至少在以下幾個(gè)方面具有一致性。
首先，在改革切入點(diǎn)的選擇上，二者都是通過(guò)首先引入未來(lái)容易形成競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的外部力量。我們看到，價(jià)格體制改革雙軌制中的“市場(chǎng)軌”的存在，不僅成為評(píng)價(jià)計(jì)劃軌低效率和價(jià)格扭曲的基準(zhǔn)，而且構(gòu)成計(jì)劃軌的直接挑戰(zhàn)。而在國(guó)企混改中，盈利動(dòng)機(jī)明確的民資背景戰(zhàn)投在混改中則再次充當(dāng)了競(jìng)爭(zhēng)者和制衡者的角色。
其次，在改革哲學(xué)上，二者都希望從量的增減逐步實(shí)現(xiàn)到質(zhì)的飛躍，從量變到質(zhì)變。在價(jià)格改革雙軌制中首先是從市場(chǎng)定價(jià)多一些和計(jì)劃指導(dǎo)價(jià)格多一些的問(wèn)題，逐步過(guò)渡到完全市場(chǎng)定價(jià)；而在國(guó)企混改中，從“一股獨(dú)大” 和大股東“大包大攬” 到“董事會(huì)層面戰(zhàn)投占優(yōu)”（聯(lián)通模式）和民資控股（天津北方信托模式），這種量的增減帶來(lái)的質(zhì)的飛躍在逐漸顯現(xiàn)。
第三，在改革內(nèi)容選擇上，二者則很好地體現(xiàn)了“增量改革”的特點(diǎn)。當(dāng)年價(jià)格改革雙軌制，并沒(méi)有從開(kāi)始立即放棄計(jì)劃軌，單純建立市場(chǎng)軌，而是通過(guò)選擇雙軌制，形成一個(gè)過(guò)渡期，最終實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)和計(jì)劃的并軌；對(duì)于國(guó)企混改而言，新引入的民資背景的戰(zhàn)投是以“混”的方式，而不是以“替”的方式發(fā)揮制衡作用和形成分權(quán)控制構(gòu)架。
第四，在改革速度選擇上，二者都很好地貫徹了“漸進(jìn)改革”的理念。如同價(jià)格雙軌制改革并非激進(jìn)的休克療法一樣，新一輪國(guó)企混改同樣將通過(guò)“混”逐步形成股東力量的制衡，使國(guó)資從以往“管人管事管企業(yè)”逐步向“管資本”轉(zhuǎn)變，并最終實(shí)現(xiàn)建立現(xiàn)代法人制度和規(guī)范治理構(gòu)架這一“改”的目的。
正是基于上述四方面的理由，我傾向于認(rèn)為，今天國(guó)企混改所遵循的理念和邏輯與35年前張維迎教授所倡導(dǎo)的“價(jià)格改革雙軌制”的理念和邏輯具有一致和相似的地方。在一定意義上，今天我們積極鼓吹的國(guó)企混改以“混”促“改”的理念事實(shí)上是當(dāng)年價(jià)格雙軌制改革從“雙軌”最終過(guò)渡到“單軌”的理念的傳承和延續(xù)。
需要說(shuō)明的是，在國(guó)企改革實(shí)踐中，我們還觀察到另外一種看似與 “混改”思路并行的國(guó)企改革思路。那就是通過(guò)并購(gòu)重組實(shí)現(xiàn)的國(guó)有資源的重新組合和國(guó)資產(chǎn)業(yè)布局的優(yōu)化。其中典型的例子如南車和北車于2015年合并為“中車”，寶鋼和武鋼于2017年合并為“寶武”，中核與中核建于2018年合并為新的中核等。相對(duì)于前面討論的“混”的國(guó)企改革思路，我們也許可以把這一種思路稱為“并”的思路。我們看到，“并”的思路對(duì)于切實(shí)推進(jìn)對(duì)于國(guó)企改革至關(guān)重要的混改具有一定的迷惑性，干擾性，甚至誤導(dǎo)性。在國(guó)企改革究竟應(yīng)該“并”還是“混”的問(wèn)題上，我們始終堅(jiān)持強(qiáng)調(diào)，與其“并”，不如“混”。
我們之所以強(qiáng)調(diào)國(guó)企改革“與其‘并’，不如‘混’”，主要是出于以下兩方面的擔(dān)心。其一，除了本身容易招致壟斷質(zhì)疑，甚至卷入一些國(guó)家啟動(dòng)的反壟斷調(diào)查，“并”所形成的局部壟斷產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)會(huì)帶來(lái)暫時(shí)高額（壟斷）利潤(rùn)，掩蓋了國(guó)企真正需要解決的體制轉(zhuǎn)化問(wèn)題，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看不利于國(guó)企經(jīng)營(yíng)體制的轉(zhuǎn)化和管理效率的提升。這方面的典型例子是2010年由天津鋼管、天津鋼鐵集團(tuán)有限公司、天津天鐵冶金集團(tuán)有限公司、天津冶金集團(tuán)有限公司等4家國(guó)有企業(yè)合并組成的渤海鋼鐵。在財(cái)務(wù)并表后的2014年，渤海鋼鐵一舉進(jìn)入美國(guó)《財(cái)富》雜志評(píng)選的世界500強(qiáng)企業(yè)榜單，排名第327位。2015年排名進(jìn)一步從327名上升到304名。但從2015年底以來(lái)，快速擴(kuò)張后的渤海鋼鐵陷入了嚴(yán)重的債務(wù)危機(jī)，105家銀行金融機(jī)構(gòu)卷入的負(fù)債金額總計(jì)高達(dá)1920億元。
需要說(shuō)明的是，很多國(guó)資背景的煤炭、鋼鐵、有色等500強(qiáng)巨頭，絕大部分是通過(guò)整合而來(lái)的，而“并”與貿(mào)易，直接虛報(bào)等被一些評(píng)論者認(rèn)為是“500強(qiáng)速成指南”中的重要工具。因而“并”其實(shí)并不是解決國(guó)企發(fā)展所面臨問(wèn)題的根本途徑。
其二，被“并”暫時(shí)遮掩起來(lái)的國(guó)企經(jīng)營(yíng)體制轉(zhuǎn)換問(wèn)題最終依然需要依靠“混”來(lái)解決。對(duì)于渤海鋼鐵債務(wù)危機(jī)的化解，首先是2016年4月把經(jīng)營(yíng)狀況相對(duì)尚好的天津鋼管從渤海鋼鐵中剝離出來(lái)，而鋼鐵主業(yè)則考慮引入民資背景的德龍鋼鐵做戰(zhàn)投，進(jìn)行混改。我們看到，渤海鋼鐵在經(jīng)歷了“并”帶來(lái)的短暫繁榮后，不得不重新回到通過(guò)“混”，最終實(shí)現(xiàn)“改”的國(guó)企改革思路上來(lái)。這里讓我們大膽猜想，如果當(dāng)初中國(guó)聯(lián)通不是通過(guò)引入BATJ等進(jìn)行混改，而是走與中國(guó)電信或和中國(guó)移動(dòng)等的合并之路，那我們今天看到的又會(huì)是怎樣的聯(lián)通呢？
因此，對(duì)于正在推進(jìn)的國(guó)企改革，我們始終強(qiáng)調(diào)這樣兩句話。第一句話是，國(guó)企混改，“只有‘混’ ，才能‘改’”；第二句話是，國(guó)企改革，“與其‘并’ ，不如‘混’”。我們看到，其背后的理念和邏輯與35年前張維迎教授所倡導(dǎo)的“價(jià)格改革雙軌制”的理念和邏輯是一致的。那就是，引入競(jìng)爭(zhēng)，積極推進(jìn)，務(wù)實(shí)改革。如果說(shuō)30多年前在價(jià)格改革過(guò)程中由于采取雙軌制的改革策略和務(wù)實(shí)理念最終使中國(guó)的價(jià)格改革獲得成功，我們今天也十分期待國(guó)企混改能夠通過(guò)采納與當(dāng)年價(jià)格改革雙軌制類似的理念和邏輯，使國(guó)企改革最終獲得成功。
作者：鄭志剛，中國(guó)人民大學(xué)財(cái)政金融學(xué)院應(yīng)用金融系主任、教授
您的位置：