來(lái)源：價(jià)值中國(guó) 作者：許倬云
現(xiàn)代資本主義市場(chǎng)機(jī)制下，企業(yè)管理是重要的強(qiáng)項(xiàng)。過(guò)去，投資與經(jīng)營(yíng)都可由一個(gè)人(或少數(shù)人)直接處理。一個(gè)自然人可以全憑自己的意愿，馳騁于市場(chǎng)，運(yùn)用之妙，存乎一心，并不需要管理理論。但是，今日的市場(chǎng)是許多「法人」角逐的競(jìng)技場(chǎng)。如何組織高效率的團(tuán)隊(duì)？如何籌募最佳的策略？都是這些企業(yè)群體盈絀成敗之所寄。而不論組織，抑是經(jīng)營(yíng)，這一群體的決策中樞，亦即領(lǐng)袖的領(lǐng)導(dǎo)功能，尤是舉足輕重的因素。
本刊改版，主編托人邀稿，指定的題目從歷史前例，討論領(lǐng)袖的領(lǐng)導(dǎo)功能。其選題的著眼點(diǎn)，毋寧即是出于上述的考慮。商學(xué)院與管理學(xué)院的管理學(xué)教材，一向是從企業(yè)群體的「企業(yè)文化」擷取經(jīng)驗(yàn)，這次問(wèn)道于歷史學(xué)的工作者，當(dāng)是由于借鑒于他山之石。
本文作者曾在這一方面，與企業(yè)界人士有所討論，并且出了幾本演講紀(jì)錄，則是因?yàn)闅v史上的國(guó)家治理，又何嘗不是在處理群體組織和資源運(yùn)用的方式？近代以前，資本主義市場(chǎng)的企業(yè)還未出現(xiàn)，然而一個(gè)皇朝、一個(gè)國(guó)家其開(kāi)創(chuàng)與守成，又何嘗不是經(jīng)營(yíng)與管理兩個(gè)領(lǐng)域的操作？我自己的一些想法，不僅見(jiàn)于臺(tái)北洪建全基金會(huì)的「從歷史看ＸX」系列 ，并且在改版前的本刊，曾由柯恩先生濃縮為文，刊登于哈佛商務(wù)評(píng)論（中文）2004年二月分的本刊。為此，我不須再?gòu)念^追敘曾經(jīng)刊布的拙見(jiàn)。
本文僅由本刊主編列出的若干問(wèn)題，于領(lǐng)導(dǎo)功能，嘗試有所申論。拙論取材，大多是從歷史中引述，或?yàn)榈湔轮贫�，或�(yàn)槿宋飩饔�，卻不擬涉及今日管理理論。這種作法，別出蹊徑，只能算是一番嘗試，提供管理學(xué)專(zhuān)家們參考。
管理一詞，應(yīng)當(dāng)包含經(jīng)營(yíng)與組織兩個(gè)項(xiàng)目：經(jīng)營(yíng)部份，既有開(kāi)拓的宏規(guī)，也有風(fēng)險(xiǎn)的處理；組織部份，也兼具結(jié)構(gòu)與運(yùn)作兩個(gè)方向。領(lǐng)導(dǎo)者在經(jīng)營(yíng)與組織雙方，都必須注意，方能成事。
中國(guó)歷史上，皇朝起伏遞嬗。以皇朝興衰為基本數(shù)據(jù)，則開(kāi)國(guó)時(shí)的創(chuàng)業(yè)，當(dāng)然是經(jīng)營(yíng)的現(xiàn)象，其領(lǐng)袖（開(kāi)國(guó)君主）必須有所籌措；開(kāi)國(guó)以后，繼之垂統(tǒng)的君主，也時(shí)時(shí)必須面對(duì)種種問(wèn)題，例如天災(zāi)人禍、內(nèi)憂外患，……如何處理這些問(wèn)題，也是經(jīng)營(yíng)。凡此均可與現(xiàn)代企業(yè)的創(chuàng)業(yè)人及后續(xù)董事長(zhǎng)的功能相似。茲將凡此經(jīng)營(yíng)簡(jiǎn)約為一個(gè)方程式R(h‧m)＝E。此處的R是資源，其中包括人力資源（h）及物質(zhì)資源（m），經(jīng)過(guò)h將m運(yùn)用，轉(zhuǎn)化為能量(E)，而能量既是能力（C），也可轉(zhuǎn)化為權(quán)力（P），而在市場(chǎng)機(jī)制下的企業(yè)，P只可部份轉(zhuǎn)化為金錢(qián)（M）。但在皇朝的經(jīng)營(yíng)形態(tài)下，Ｐ是權(quán)力，已足夠表示資源轉(zhuǎn)化的力量。
人力資源比較復(fù)雜，既指涉可以運(yùn)用的人力，包括勞力及智力；也可以表示領(lǐng)袖及其所有依其驅(qū)策的人士（或人群）的諸項(xiàng)因素（例如性格），及其可能呈現(xiàn)的制約限度（例如因個(gè)別人士的性格及彼此關(guān)系引起的正面或負(fù)面后果）。這一方程式是示意的，其中諸點(diǎn)較不易量化測(cè)度，是以也不能進(jìn)行精確計(jì)算。
此處將考察領(lǐng)袖的性格與作風(fēng)，以覘見(jiàn)其應(yīng)具備的質(zhì)量。事實(shí)上，在人間不可能有完美的人物，足以代表上述應(yīng)予具備的質(zhì)量。我只能從中國(guó)皇帝中挑選比較成功的個(gè)例，以討論他們?cè)跉v史上呈現(xiàn)的特質(zhì)。同時(shí)，為了逆證，我也將挑選若干失敗亡國(guó)之君，作個(gè)比較。
中國(guó)開(kāi)創(chuàng)皇期的君主，全無(wú)憑借、白手起家的例子，只有漢高祖劉邦與明太祖朱元璋二人。李世民的表現(xiàn)也不惡，但是他有北國(guó)世家大族的身份，又有李淵在太原的資源，因此不能算是白手起家。至于失敗亡國(guó)之君，劉邦的對(duì)手項(xiàng)羽與明代的崇禎皇帝（思宗朱由檢）是可為領(lǐng)袖品質(zhì)的逆證。
漢高祖出身為農(nóng)家，為諸子中的老么，在年輕時(shí)無(wú)所作為，父親太公曾經(jīng)指斥他不治生業(yè)。他曾擔(dān)任亭長(zhǎng)，地方上的基層管理人員；在押送戍卒時(shí)，戍卒逃亡，他干脆釋放所有戍卒，自己也逃亡大澤中，后來(lái)則據(jù)沛縣起兵，參加了推翻秦代政權(quán)的活動(dòng)。天下各路人馬在項(xiàng)羽領(lǐng)導(dǎo)下，與秦軍作戰(zhàn)，劉邦偏師疾馳于關(guān)中，秦孺子?jì)胪督�。�?xiàng)羽進(jìn)入關(guān)中，據(jù)說(shuō)違背了「先入關(guān)為王」的誓言，只封劉邦于漢中，劉邦在漢中休養(yǎng)生息，渡陳倉(cāng)出谷據(jù)有關(guān)中。在這一戰(zhàn)劉項(xiàng)對(duì)決中，劉邦遣韓信取得齊地，北聯(lián)張耳、陳余，南結(jié)彭越、英布，諸軍會(huì)合，大敗項(xiàng)羽于垓下。劉邦的開(kāi)創(chuàng)漢朝，是一個(gè)辛苦的過(guò)程。
史稱(chēng)劉邦豁達(dá)大度，不拘小節(jié)，從他微時(shí)作為看來(lái)，他是從江湖上混出來(lái)的人物。這種人物，善于結(jié)交朋友，對(duì)朋友也有一定的義氣，有時(shí)為了充闊氣，有時(shí)也由于自信，會(huì)大言不慚，更有孤注一擲的勇氣。劉邦以地方小混混，混到亭長(zhǎng)職位，逐一結(jié)識(shí)了縣中的小吏（如蕭何、曹參），在學(xué)會(huì)招待故人呂公時(shí)，劉邦不名一文，卻敢于冒稱(chēng)贈(zèng)送厚禮，居上座狎侮賓客，居然虜獲呂公欣賞，將女兒下嫁劉邦。劉邦以武力據(jù)沛，則是由于獲得蕭何曹參諸人的支持。──凡此早年事跡，足以說(shuō)明劉邦敢于一搏勝負(fù)的勇氣，而他可以憑借的資源，僅是自己的人脈，得到朋友的支持。當(dāng)時(shí)秦人暴政，已到人民難以忍受的地步，劉邦并不是唯一站起來(lái)反抗的人物；因此，劉邦起兵是有膽，但未必是由于其見(jiàn)識(shí)過(guò)人。
在反秦與對(duì)抗項(xiàng)羽的過(guò)程中，劉邦幾次關(guān)鍵性的決定卻不能說(shuō)是憑血?dú)庵隆Ｔ诓粩鄶U(kuò)大自己的力量時(shí)，劉邦接納了不少人才：張良與韓信是其中最稱(chēng)佼佼者。他聽(tīng)取伙伴的建議，信任他們的能力。在諸軍忙于戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，劉邦疾馳入關(guān)；又聽(tīng)取蕭何建議，獲得當(dāng)時(shí)全國(guó)的戶籍、賦稅檔案與輿圖。這一大批數(shù)據(jù)，使劉邦對(duì)全國(guó)形勢(shì)及資源，有了全面的信息，為當(dāng)時(shí)其他武裝集團(tuán)所未有。
劉邦從漢中潛出陳倉(cāng)，掌握了秦國(guó)故地，關(guān)中表里山河，易守難攻。毗鄰的巴蜀，隴右，屬北方邊郡，據(jù)有鹽、鐵、戰(zhàn)士與馬匹等重要資源，是其能取得天下的重要原因。天下既定，劉邦又聽(tīng)取婁敬的建議，定都關(guān)中，也是為了繼續(xù)掌握這些資源，高屋建瓴，控御東方。──這些計(jì)算就不能說(shuō)是偶然的幸運(yùn)，而是由于他能接納他人的建議。
劉邦也能處逆境，父親被項(xiàng)羽劫持，劉邦回答，烹了我的父親，愿「分我一杯羹」。妻女失去聯(lián)絡(luò)，他也忍了。鴻門(mén)宴上，冒死赴宴，對(duì)項(xiàng)羽低聲下氣，他也忍了，韓信收齊地，自立為王，等于背叛，他生氣之余，聽(tīng)張良勸諫，忍住氣，封韓信為齊王。至于說(shuō)第一個(gè)攻進(jìn)關(guān)中的大功，卻被貶漢中，劉邦更是以此時(shí)機(jī)經(jīng)營(yíng)，卷土重來(lái)。
綜合上面的敘述，劉邦的領(lǐng)袖氣質(zhì)在于能與人相處，知人善用，更能接受別人的意見(jiàn)，以提升自己的識(shí)見(jiàn)。有膽子，卻又能忍受挫折。有了這些氣質(zhì)，他在重要關(guān)口的決定，都是準(zhǔn)確，而且及時(shí)。他緊守關(guān)中為基地，不僅在群雄之中能脫穎而出，而且漢家二百年的統(tǒng)治，也因中樞居形勝之地，帝業(yè)因此不墜。──以劉邦創(chuàng)業(yè)的經(jīng)營(yíng)言，一個(gè)領(lǐng)袖必須氣量寬宏，有膽有識(shí)，勝不驕，敗不餒，知人善任，聽(tīng)信諫臣，收集信息，集眾人的智能，以成自己的智慧。一位企業(yè)的創(chuàng)業(yè)者，也是如此，方能成功。
相對(duì)而言，項(xiàng)羽勇力過(guò)人，將門(mén)世家的訓(xùn)練，楚人「三戶亡秦」的氣概，曾經(jīng)統(tǒng)率群雄，固一世之雄也。但是，項(xiàng)羽終于自刎烏江！他的失敗，在于有了謀士而不能聽(tīng)諫；勝利之后不愿如衣錦夜行，只想回鄉(xiāng)炫耀鄉(xiāng)里，其志也淺；分封群雄，不夠慷慨大方，其氣量太狹窄；自負(fù)材勇，不能與人合作，則四面樹(shù)敵；失敗之后，只認(rèn)為「天亡我也」，不能反省，更不想卷土重來(lái)，于是自刎身亡，則是能勝不能敗。項(xiàng)羽的氣質(zhì)，恰是成大事業(yè)者最不應(yīng)有者。
明太祖是另一個(gè)創(chuàng)業(yè)成功的開(kāi)國(guó)皇帝。他是一無(wú)憑借的貧苦孤兒，依附佛寺為僧，然后投入紅巾，以其勇力，由郭子興的衛(wèi)士，逐漸獨(dú)當(dāng)一面，逐鹿中原，蕩平群雄，高舉抗元民族主義的旗幟，驅(qū)逐蒙古政權(quán)，建立漢人的明皇朝。朱元璋能如此作為，當(dāng)然有其雄鷙過(guò)人之處。論其用人，他以淮西功臣為將領(lǐng)，以浙東儒生為謀士，缺少宏大的氣魄。他的謀略「廣積糧，高筑墻，緩稱(chēng)王」，是在厚植實(shí)力的階段，保持低姿態(tài)，這是穩(wěn)札穩(wěn)打的策略。先滅陳友諒，后打張士誠(chéng)，是由于后者恃富自保，不足為患；也由于前者占有的長(zhǎng)江流域，腹地廣大，進(jìn)可攻，退可守，而張士誠(chéng)的江南，雖然殷富，卻偏居?xùn)|南，不在要沖。削平群雄后，朱元璋才全力驅(qū)逐蒙元，一則當(dāng)時(shí)蒙元已衰亂不堪一擊，二則還是采取穩(wěn)札穩(wěn)打的基本戰(zhàn)略。凡此都是從保守中求進(jìn)取的策略。朱元璋的開(kāi)創(chuàng)弘業(yè)，其作法，與劉邦「豁出去」的作風(fēng)相比，當(dāng)是謹(jǐn)慎有余，進(jìn)取不足。
明皇朝統(tǒng)一了中國(guó)，朱元璋滿足于自保家當(dāng)，沿北邊筑長(zhǎng)城守塞，既未如漢代邊郡有萬(wàn)騎巡邊的機(jī)動(dòng)，也未如唐代設(shè)都護(hù)駐防，甚至沒(méi)有建立中國(guó)與蒙元?dú)堄嘀g的宗主藩屬關(guān)系。他誅殺功臣，廣封皇子，全是「家天下」的作風(fēng)，其氣度不如劉漢遠(yuǎn)甚！終有明一代，中國(guó)始終是自保的格局，缺少了開(kāi)張的氣魄。雖今日頗有人以永樂(lè)朝鄭和下西洋之事，以為這是中國(guó)人對(duì)外開(kāi)拓的盛事。其實(shí)鄭和在海上的大舉，并沒(méi)有在海外建立據(jù)點(diǎn)，正如明朝未在蒙古駐守，是同一保守的作風(fēng)。
明代最后一個(gè)皇帝崇禎，其所作所為，十足代表領(lǐng)袖特質(zhì)的負(fù)面。崇禎自信太深，剛愎自用，以其輔政大臣而言，即更迭頻繁。他用人不專(zhuān)，自信而又猜忌，舉棋不定，以致不斷改易將帥，于平定內(nèi)亂及防御外敵兩方面，都不能成功。在全局糜爛，自縊媒山時(shí)，還自以為不是亡國(guó)之君，責(zé)怪舉朝都是亡國(guó)之臣！他的一生作為，沒(méi)有一處不是違背了領(lǐng)袖應(yīng)有的特質(zhì)：既無(wú)見(jiàn)識(shí)，又不能用人，缺少自知之明，更不知反省，一味盲目自信，剛愎任性！
上述是漢明兩朝開(kāi)國(guó)君主的個(gè)性及行事風(fēng)格，一個(gè)是開(kāi)展型，一個(gè)是保守型，這兩種作風(fēng)，也影響了漢明二代的組織，亦即管理的另一面相。本文的重點(diǎn)是領(lǐng)導(dǎo)者的特質(zhì)，因此不擬在本文評(píng)述兩朝的典章制度，只在劉邦、朱元璋二人的行事風(fēng)格，稍論其發(fā)展的趨向。
劉邦開(kāi)國(guó)以后，殺害了彭越、英布、韓信三人，因?yàn)檫@三人雖是他圍攻項(xiàng)羽的盟友，卻也是必須消滅的對(duì)手。對(duì)于功臣，劉邦卻是廣為封賞。在天下初定時(shí)，功臣們猜疑，劉邦聽(tīng)取張良的建議，封雍齒為列侯。劉邦與雍齒一向不和，雍齒封侯，眾心始定。此后功臣們都得封爵，漢初天下，遂是劉氏子弟為諸侯王，功臣為列侯，這是一個(gè)家族與功臣安天下的局面。漢初經(jīng)過(guò)呂氏及七國(guó)之亂兩次家族的內(nèi)亂，都是功臣集團(tuán)出力，保住了劉姓政權(quán)。功臣集團(tuán)的實(shí)力，反映于丞相由列侯出任，中朝及郡國(guó)二千名大吏，歷高祖至武帝初，習(xí)慣上都由功臣集團(tuán)掌握。漢初政權(quán)的實(shí)力，不在皇室子弟，而在那二三百家列侯的家族。武帝時(shí)，察舉發(fā)展為制度，方由儒生及地方勢(shì)力，構(gòu)成專(zhuān)業(yè)文官的集團(tuán)。是以漢代初，若用今日企業(yè)組織為比喻，那是一個(gè)創(chuàng)業(yè)董事長(zhǎng)及其老伙計(jì)群結(jié)合的共同體。武帝以后，老伙計(jì)們逐漸隱去，才轉(zhuǎn)化為專(zhuān)業(yè)人員（文官）管理企業(yè)的形態(tài)。漢代丞相的權(quán)力極大，也儼然有企業(yè)ＣＥＯ（總經(jīng)理）抗衡董事會(huì)之勢(shì)。
明初則不然。朱元璋規(guī)劃的結(jié)構(gòu)是皇子們各自有封地，這些宗藩分布邊境及內(nèi)地的沖要地區(qū)，握有相當(dāng)財(cái)富與武力，以捍衛(wèi)皇室。明初盡殺功臣，于是內(nèi)外都是文吏，從來(lái)沒(méi)有尺寸憑借，都只能仰皇權(quán)的鼻息。是以明初格局是一個(gè)家族企業(yè)，由創(chuàng)業(yè)董事長(zhǎng)的子弟分別掌握權(quán)力，專(zhuān)業(yè)管理人員不過(guò)是雇員而已。永樂(lè)以大藩奪位，將朱元璋原來(lái)的布局打亂了，從永樂(lè)以后宗藩惟享厚祿，不再分享帝國(guó)的權(quán)力，方出現(xiàn)了文官系統(tǒng)「專(zhuān)業(yè)經(jīng)理人」。但是，明代沒(méi)有決策的ＣＥＯ，而是承命皇帝的秘書(shū)班子。這一朱姓家族企業(yè)集團(tuán)，受制于其原來(lái)規(guī)劃的結(jié)構(gòu)，遂始終不能發(fā)展為專(zhuān)業(yè)經(jīng)理人掌權(quán)的經(jīng)營(yíng)方式。
總結(jié)言之，不論是歷史上的皇朝，抑是今日市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的企業(yè)組織，其領(lǐng)導(dǎo)人的行事風(fēng)格，在開(kāi)創(chuàng)階段，即不僅決定了企業(yè)能否成功，并且也會(huì)影響其日后發(fā)展的格局與形態(tài)。本文由劉邦與朱元璋二人的性格及其規(guī)劃為例，不過(guò)是借歷史引喻譬解而已。歷史并不全是過(guò)去的陳事，若是活學(xué)活用，歷史仍有可以作為借鑒的作用。不過(guò)，歷史到底是過(guò)去的事，一個(gè)時(shí)代有一個(gè)時(shí)代的特殊背景，歷史可以為參考，卻不能將歷史當(dāng)作規(guī)律。如何從歷史汲取智慧，終究還是靠各人的體會(huì)。運(yùn)用之妙，存乎一心，千萬(wàn)不能膠柱鼓瑟！ |
您的位置：
