來源：中國(guó)管理傳播網(wǎng) 作者：張華強(qiáng)
績(jī)效往往被認(rèn)為是現(xiàn)代職場(chǎng)上取人用人的法寶，其實(shí)我國(guó)古代官場(chǎng)上同樣有績(jī)效之說，即閥閱之“閥”。如果說封建時(shí)期的閥閱制度使得豪門把持政治、經(jīng)濟(jì)、文化大權(quán)理應(yīng)鞭撻，那么現(xiàn)代職場(chǎng)上以“績(jī)效”取人，造成“富二代”“官二代”的驕橫同樣值得警惕。東漢的思想家王充對(duì)世俗以“績(jī)效”取人痛心疾首，他在《論衡》中對(duì)的“績(jī)效”的分析值得管理者在選拔人才方面警醒。
不能僅僅以績(jī)效取人
東漢二百年間，稱得上思想家的僅有三位，王充名列第一，最杰出，也最有影響。他一生仕路不亨，只作過幾任郡縣僚屬，既無悲歌慷慨之行，也無驚天動(dòng)地之業(yè)，沒有什么引人入勝的績(jī)效。但是他的志向是致君堯舜，輔佐最高的統(tǒng)治者建千秋功業(yè)，因此他對(duì)當(dāng)時(shí)以閥閱取人很不以為然。
王充承認(rèn)績(jī)效的作用，認(rèn)為是人才都愿意取得績(jī)效。縱橫家為例，蘇秦和張儀算是另類人物，但是對(duì)于他們獲得的績(jī)效，儒家不僅不會(huì)忽視，而且要引以為楷模。王充認(rèn)為，司馬遷寫《史記》時(shí)廣泛收錄卓越人物，一個(gè)突出的特點(diǎn)就是記錄成就。因?yàn)樘K秦和張儀的功績(jī)值得贊美，所以在《史記》中列入了他們的事跡，有意向后代推崇。王充自己在談到蘇秦和張儀時(shí)，對(duì)他們的功業(yè)也非常仰慕：“蘇秦約六國(guó)為從，強(qiáng)秦不敢窺兵于關(guān)外；張儀為橫，六國(guó)不敢同攻于關(guān)內(nèi)。六國(guó)約從，則秦畏而六國(guó)強(qiáng)；三秦稱橫，則秦強(qiáng)而天下弱。功著效明，載紀(jì)竹帛，雖賢何以加之？”他認(rèn)為，如果說蘇秦和張儀算不上賢人，那么即使當(dāng)時(shí)的賢人得到重用，在業(yè)績(jī)上也是很難超過蘇秦和張儀的，像稷、契、禹、皋陶等等杰出人物反而相形見絀。
但是，王充認(rèn)為績(jī)效并不一定與人才的努力成正比，甚至?xí)c人們對(duì)健康操行的堅(jiān)守相背離。這和我們?cè)诂F(xiàn)代職場(chǎng)上看到的情況是一樣的，有的人很努力，但是績(jī)效并不明顯；績(jī)效驚人的，其正當(dāng)性往往值得懷疑。王充指出，有些人“實(shí)名俱立，而效有成敗；是非之言俱當(dāng)，功有正邪”，此事古難全。一個(gè)人實(shí)際努力和名聲即使都很不錯(cuò)，但他辦事的結(jié)果有成功也會(huì)有失敗；一個(gè)人對(duì)是非的評(píng)議即使很恰當(dāng)，但他辦事的效果有好的也會(huì)有壞的，偶然因素的作用不容低估。王充自己就是如此，他生活的年代正當(dāng)東漢王朝的上升時(shí)期，對(duì)人才征辟舉拔還是比較正常的，似乎談不上生不逢時(shí)的問題；但這不能排除王充個(gè)人會(huì)遭對(duì)冷遇。
因此，王充的結(jié)論是不能僅僅以績(jī)效取人才，否則對(duì)那些沒有機(jī)會(huì)施展抱負(fù)的人才極不公平。王充認(rèn)為，功績(jī)不能用來證明一個(gè)人的賢德，就像名聲不能用來斷定人的實(shí)際品德一樣。即“功之不可以效賢，猶名之不可實(shí)也。”反過來說，一些偽人才倒不難取得績(jī)效：“佞人亦能以權(quán)說立功為效。無效，未可為佞也。”如果沒有“績(jī)效”，一些偽人才根本就沒有市場(chǎng)。因此，有績(jī)效未必不“佞”，無績(jī)效未必不賢。王充還指出，有的人根本沒有機(jī)會(huì)獲得創(chuàng)造績(jī)效的機(jī)會(huì)，如果以績(jī)效評(píng)論人才高低的標(biāo)準(zhǔn)，就會(huì)將更多的人才排斥在外，直至埋沒更優(yōu)秀的人才。比如在王充年富力強(qiáng)的時(shí)候，高層統(tǒng)治者沒有給他提供這樣的機(jī)會(huì)。
別讓幸偶迷住了眼
績(jī)效與人才真?zhèn)蔚碾y以對(duì)應(yīng)，與管理者個(gè)人的好惡有關(guān)。管理者帶著個(gè)人的思維定勢(shì)選用人才，不僅有一定的偶然性，而且頗為荒唐；而人才的“被發(fā)現(xiàn)”就成了一種幸運(yùn)，他們所創(chuàng)造的“業(yè)績(jī)”更多的是借助體制的優(yōu)勢(shì)，王充把這叫做幸偶。當(dāng)幸偶成為一種常態(tài)時(shí)，難以借助體制資源優(yōu)勢(shì)的人才就無法脫穎而出。
王充將人才分為兩種，一種是能夠產(chǎn)生治本績(jī)效的儒生；一種是能夠產(chǎn)生治標(biāo)績(jī)效的文吏。如果管理者對(duì)人才的選用采取實(shí)用主義的態(tài)度，那么他就樂于使用擅長(zhǎng)解決具體問題的文吏，至于從根本上解決問題，“圣賢務(wù)高，至言難行”，那不是管理者在自己的任職期間的首選。比如當(dāng)時(shí)封建迷信盛行，人人談鬼。王充希望以理性的方式，去解構(gòu)民間的鬼傳說，破除迷信，頗有科學(xué)視野。但封建官僚為了維護(hù)自己的地位，不問蒼生問鬼神，也樂于媚俗，不可能重視王充的意見。反過來說，封建官僚養(yǎng)尊處優(yōu)，極想擺脫冗雜事務(wù)的纏繞，于是就將文吏推到一線處理一些具體事務(wù)，以至于“非文吏，憂不除；非文吏，患不救。是以選舉取常故”。這樣一來，像王充這樣重視治本績(jī)效、“軌德立化”的儒生類型的人才就被邊緣化了。
在官本位體制下，封建官僚的態(tài)度對(duì)人才的出路具有決定性的影響。部分文吏看中了這一點(diǎn)，不僅媚俗而且媚上，墮落成為“佞人”。他們見風(fēng)使舵，“人之舊性不辨，人君好辨，佞人學(xué)術(shù)合于上也；人之故能不文，人君好文，佞人意欲稱上。上奢，己麗服；上儉，己不飭。”佞人原來的性格不善辯論，由于君主喜歡辯論，佞人便學(xué)著迎合君主饒舌；佞人本來不會(huì)作文、由于君主喜歡文章，佞人就會(huì)去迎合君主而玩弄詞藻。君主奢侈，佞人自己就穿著華麗的服裝；君主節(jié)儉，佞人自己就不修飾打扮。投機(jī)的成功就是一種“遇”，上下的茍合，就形成了體制中的小圈子。王充其實(shí)也算是官僚體系的體制中人，但是他從小就不喜歡押昵戲辱等無聊游戲，從來不參與掩雀捕蟬，戲錢爬樹等兒戲，表現(xiàn)出孤介寡和，端莊嚴(yán)整的氣質(zhì)。進(jìn)入職場(chǎng)后，他同樣不愿意看上司的臉色“權(quán)說立功為效”，所以難有知遇之交。
由“幸偶”形成的小圈子可以看作是體制中的體制，層層重疊，由此形成了一種金字塔結(jié)構(gòu)。那么在同一層次的體制中，即使有績(jī)效，圈子內(nèi)外也會(huì)有不同的解讀。王充總結(jié)為“三害”，即三個(gè)層次的傷害：在最低層，竟進(jìn)者之間為了掙得有限的職位互相低毀，在長(zhǎng)官面前捏造夸大創(chuàng)新人才的缺點(diǎn)，長(zhǎng)官又不明察，信納其言。這是“一害”；在中間層次，已經(jīng)獲得職位的同僚之間愛好不同，清濁異操，“清吏增郁郁之白，舉涓涓之言”，績(jī)效越來越明顯，但是濁吏自漸形穢，懷恨在心，暗中收集清吏的過失，績(jī)效反而成為長(zhǎng)官重罰的借口，這是“二害”；在小圈子的高層次上，長(zhǎng)官被親幸的佐吏的意見所包圍，佐吏人品不高，對(duì)不肯附從的“清正之士”心懷不滿，必然會(huì)在長(zhǎng)官面前低毀他。這是“三害”。
力薦體制外的人才
以上的分析可以看出，王充的思想不乏對(duì)“幸偶”式績(jī)效的控訴。這并非控訴績(jī)效本身，而是在控訴其背后的機(jī)會(huì)不平等。這樣的弊端不解除，即使有周全的績(jī)效考核標(biāo)準(zhǔn)也沒有積極的意義，“無患斗斛過，所量非其谷；不患無銓衡，所銓非其物”。不怕斗斛不精確，問題在于斗斛所量的是否屬于有用的谷物；如果所稱的不是該稱的東西，手里拿著精確的銓衡也沒有用。解決之道就是打破體制壁壘，跳出小圈子的績(jī)效約束。
首先，這需要管理者克服自己的偏見，善于傾聽不同意見，跳出小圈子選人才。管理者在小圈子里聽到的往往是附合的聲音，那么包容不同意見就成為突破小圈子用人的基礎(chǔ)。王充舉了一個(gè)例子：讖緯之說在兩漢之際盛行，光武帝稱之為“內(nèi)學(xué)”，他規(guī)定不懂讖不得入廟堂之上。而著名學(xué)者桓譚對(duì)巫師、方士附會(huì)儒家經(jīng)義編造的吉兇隱語深惡痛絕，常常調(diào)筆譏諷，“由是多見排抵”。王充認(rèn)為桓譚是難得的鴻儒大才，稱為“素丞相”，與“素王”孔子比肩，將其所作《新論》與孔子作《春秋》相比美。但是桓譚在光武皇帝面前非議讖緯，引得光武帝大怒，要砍桓譚的腦袋。雖然桓譚謝罪叩頭直到流血，光武帝還是將其流放。王充認(rèn)為，假如光武帝能夠容忍不同意見，像桓譚這樣的人才是完全可以重用的，至少不會(huì)貶死途中。
跳出小圈子選人才還需要管理者克己循道，堅(jiān)持可持續(xù)發(fā)展。王充認(rèn)為，封建官僚為了自己升官發(fā)財(cái)而啟用那些善于“錦上添花”的人或許是可以理解的，但是理應(yīng)“以禮防情，以義割欲”，否則雖然可以有一時(shí)得計(jì)，終將會(huì)敗露劣跡。所以匡正自己比完善考核別人的業(yè)績(jī)更重要。只有不斷地克服自己的私心，才能產(chǎn)生不拘一格選人才的動(dòng)力，那些立志報(bào)國(guó)的人才才能真正被重視。漢章帝建初初年，中州欠收，王充曾上書郡守，主張厲行節(jié)儉，以備困乏。這個(gè)建議被束之高閣之后，王充又把厲行節(jié)儉具體化，提出“禁酒”的主張。因?yàn)闀r(shí)俗嗜酒，而酒是糧食做的，欠收年頭禁止人們嗜酒耗費(fèi)五谷確有必要。但是郡守自己就做不到這一點(diǎn)，不可能真下禁酒令。所以王充只好坐冷板凳，即王充所的說“狀留”。
使用小圈子之外的人，要管理者出于公心的力薦，敢于觸動(dòng)體制內(nèi)的利益格局。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，績(jī)效最終要接受市場(chǎng)的洗禮，人才的優(yōu)勝劣汰在總體上不可逆轉(zhuǎn)。但是在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)中，官本位的體制下，對(duì)人才的舉薦就成為一種“捷徑”。這好比農(nóng)夫裝谷子要進(jìn)城，商人帶貨要去遠(yuǎn)方交易，都想創(chuàng)造業(yè)績(jī)。如果城門緊閉不能通過，渡口橋梁斷絕不能過去，雖然他們有創(chuàng)造良好業(yè)績(jī)的實(shí)力和愿望，也往往會(huì)被排斥在取得業(yè)績(jī)的最佳時(shí)機(jī)之外。所以王充認(rèn)為，在優(yōu)秀人才的成長(zhǎng)中，需要體制內(nèi)人的力薦。尤其是對(duì)于體制外的優(yōu)秀人才，一般的推薦很容易遭到體制內(nèi)的抵制，需要下大力氣舉薦，而且需要屢次舉薦。這又好比世上有棱有角的方正的物體，“方物集地，壹投而止，及其移徙，須人動(dòng)之”；優(yōu)秀的人才就是世上的“方物”，每動(dòng)一下，就需要外力助推一次。可見，面對(duì)體制內(nèi)的重重阻力，出于公心的力薦是何等重要。 |
您的位置：
