由會(huì)計(jì)作業(yè)為起點(diǎn)的造假經(jīng)濟(jì)蒙蔽著投資者,并不斷從證券市場(chǎng)上圈錢,其中一部分則用來維系這個(gè)造假經(jīng)濟(jì)體系。這是一個(gè)往復(fù)循環(huán)不斷蔓延的過程，只需要一個(gè)時(shí)日，這些數(shù)字和表格累積起來的繁榮或平靜就會(huì)轟然倒塌。為之買單的終會(huì)是投資者，換一種眼光看，是許多個(gè)人和家庭。
馬濤的危機(jī)
有時(shí)錢很容易賺，生意會(huì)自動(dòng)找上門來，只要看你是不是心安。馬濤并不介意參與到某些游戲中。2002年9月到11月間，一家審計(jì)事務(wù)所給他送來了兩筆現(xiàn)金，共計(jì)4萬元。馬濤相信自己是時(shí)代的產(chǎn)物，貪欲才是一種可靠的信仰。他只需要對(duì)本上市公司審計(jì)事務(wù)稍加影響，就可以使一家中等規(guī)模的審計(jì)事務(wù)所欣喜若狂。相互競(jìng)爭(zhēng)的多家事務(wù)所都在揣測(cè)他的心思，事實(shí)上，馬濤真正看重的是直率和謹(jǐn)慎兼?zhèn)涞奶幨雷黠L(fēng)。
馬濤在財(cái)務(wù)部門工作了十年，在上市公司財(cái)務(wù)部工作了四年，相對(duì)于見多識(shí)廣的商業(yè)閱歷，他的小動(dòng)作只是真正的小菜�，F(xiàn)在，他想重新規(guī)劃自己的職業(yè)。他了解的東西太多了，以至于不想再干下去，他只是欠一個(gè)決心。“總有一天，”他說，“我會(huì)到一個(gè)陌生領(lǐng)域去干點(diǎn)兒別的�！弊鳛橐粋�(gè)注冊(cè)會(huì)計(jì)師，他一定考慮過他將損失什么：經(jīng)驗(yàn)、資格、長(zhǎng)期努力、社會(huì)資源和高薪。那是一個(gè)巨大的機(jī)會(huì)成本，從會(huì)計(jì)角度上說，這不是一筆經(jīng)濟(jì)帳。
會(huì)計(jì)圈里流傳著一種說法：注冊(cè)會(huì)計(jì)師干得好進(jìn)醫(yī)院，干不好了進(jìn)法院—被稱為“兩院院士”。馬濤似乎想在“兩院院士”的門檻前剎住車，他的選擇是逃開這個(gè)圈子�；蛟S對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師地位艷羨不已的新鮮人（fresh man）會(huì)大跌眼鏡，他們的職業(yè)夢(mèng)想受到了嚴(yán)峻的考驗(yàn)。2000年之后，頻繁曝光的會(huì)計(jì)造假丑聞引發(fā)了證券市場(chǎng)和社會(huì)輿論的強(qiáng)烈反應(yīng)。虛構(gòu)交易事實(shí)、大肆虛增利潤(rùn)的程度難以想象。2001年，因違規(guī)而被證監(jiān)會(huì)查處或被證券交易所公開譴責(zé)和批評(píng)的上市公司近100家。絕大多數(shù)上市公司的違規(guī)情況都與會(huì)計(jì)信息失真有關(guān)。三九醫(yī)藥、銀廣夏、藍(lán)田股份等大案的曝光使上市公司會(huì)計(jì)和注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)面臨空前的信任危機(jī)。
會(huì)計(jì)業(yè)內(nèi)人士普遍反映，2001年是非常痛苦的一年。上有監(jiān)管部門的處罰，下有黎民百姓的聲討，內(nèi)有專業(yè)人士的“揭短”，外有國際會(huì)計(jì)事務(wù)所的威脅。而到了2002年，會(huì)計(jì)造假在全球泛濫似乎確定卻也減輕了這種痛苦。毋寧把它看作是一個(gè)世界性的難題，“假帳不僅在中國有，在美國有，在世界其他國家也有�！币�?yàn)椤爸灰賻た梢詾樽骷俚娜藥砭薮蟮?
經(jīng)濟(jì)效益，假帳就很難消滅。”不僅如此，它還是一個(gè)世紀(jì)性的難題，“假帳在過去有，現(xiàn)在有，將來還會(huì)出現(xiàn)。”
安然、世界通信、施樂等國際大公司爆出的假帳丑聞（如此及時(shí)）令國內(nèi)會(huì)計(jì)圈和監(jiān)管部門吁出一口氣，他們開始爭(zhēng)取更多的理解，并認(rèn)真審視造成這種混亂的深層原因。很多人都知道，不能把會(huì)計(jì)行業(yè)一棒子打死，但是誰來負(fù)責(zé)呢？薛云奎在接受《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》采訪時(shí)強(qiáng)調(diào)：“如果說注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)表虛假審計(jì)意見，有可能存在被其審計(jì)的上市公司收買的嫌疑，那么，我么首先應(yīng)該檢討的是我們的審計(jì)制度是否有缺陷�！毖υ瓶巧虾視�(huì)計(jì)學(xué)院副院長(zhǎng)，他認(rèn)為如果這一制度缺陷無法彌補(bǔ)，僅靠注冊(cè)會(huì)計(jì)師的道德自律來修正是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。
由會(huì)計(jì)作業(yè)為起點(diǎn)的造假經(jīng)濟(jì)蒙蔽著投資者，并不斷從證券市場(chǎng)上圈錢，其中一部分則用來維系這個(gè)造假經(jīng)濟(jì)體系。這是一個(gè)往復(fù)循環(huán)不斷蔓延的過程，更多的職業(yè)人被卷進(jìn)來，相應(yīng)生產(chǎn)出更多的虛假信息。只需要一個(gè)時(shí)日，這些假數(shù)字和假表格累積起來的繁榮或平靜就會(huì)轟然倒塌。為之買單的終會(huì)是投資者，或者，換一種眼光看，是許多個(gè)人和家庭。
會(huì)計(jì)魔術(shù)
業(yè)已曝光的造假案著實(shí)令缺少想象力的人們吃驚，他們?nèi)鄙俚牟皇菚?huì)計(jì)技術(shù)，而是一種對(duì)虛幻的大膽構(gòu)思。配合資產(chǎn)重組和對(duì)這一概念的“不斷創(chuàng)新”，會(huì)計(jì)報(bào)表所展示的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和財(cái)務(wù)狀況一夜之間就由虧損變?yōu)橛@種魔術(shù)使會(huì)計(jì)部門上升成為公司的“核心盈利部門”；而更具創(chuàng)造性的做法是：完全虛構(gòu)事實(shí)，把一種自由想象通過會(huì)計(jì)形式表現(xiàn)出來；另外，更多具有專業(yè)水準(zhǔn)和深度的會(huì)計(jì)技術(shù)則令人大開眼界。通過對(duì)上市公司造假材料的研究整理，我們可以了解到其中如下一部分典型手段：空想、歪曲、隱瞞、冒充、吹牛。
空想—虛構(gòu)交易事實(shí)
每到年中年末應(yīng)該公布會(huì)計(jì)報(bào)表的時(shí)候，一些上市公司就會(huì)坐立不安，如果沒有真實(shí)業(yè)績(jī)支撐，就不得不紛紛各顯神通發(fā)揮一下想象力，虛構(gòu)交易事實(shí)，增加銷售收入、其他收益，或者虛增資產(chǎn)，顯示其粉飾報(bào)表的本領(lǐng)。
在2001年遭受處罰的黎明股份，就是在1999年通過“一條龍”造假手段，制造假購銷合同、假貨物入庫單、假出庫單、假保管帳、假成本核算等，主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)虛增1.53億元，利潤(rùn)總額虛增8679萬元。
同樣，在2000年遭受證監(jiān)會(huì)處罰的鄭百文公司，也是采用在上市前采取虛提返利、少計(jì)費(fèi)
用、費(fèi)用跨期入賬等方法，虛增利潤(rùn)1908萬元，并據(jù)此制作了虛假上市申報(bào)材料；上市后三年采取虛提返利、費(fèi)用掛賬、無依據(jù)沖減成本費(fèi)用等手段，累計(jì)虛增利潤(rùn)14390萬元。
2001年引起股市地震的銀廣夏，通過偽造購銷合同、偽造出口報(bào)關(guān)單、虛開增值稅專用發(fā)票、偽造免稅文件和偽造金融票據(jù)等手段，虛構(gòu)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入，虛構(gòu)巨額利潤(rùn)7.45億元，其中，1999年1.78億元；2000年5.67億元。東窗事發(fā)后，為銀廣夏審計(jì)的中天勤會(huì)計(jì)師事務(wù)所也跟著沉沒。
歪曲—偷換會(huì)計(jì)政策
會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)制度具有一定的靈活性，這是由于會(huì)計(jì)應(yīng)計(jì)制和收付制的差別，在同一交易和事項(xiàng)的會(huì)計(jì)處理上可能給出多種可供選擇的會(huì)計(jì)處理方法，但采用的會(huì)計(jì)政策必須符合一定的適用條件。而對(duì)于急于粉飾報(bào)表的上市公司來說，會(huì)計(jì)政策的選擇“失誤”無疑是玩弄心計(jì)。
歪曲借款費(fèi)用核算方法
金路公司在1997年年報(bào)中，以多計(jì)資本化利息、少轉(zhuǎn)財(cái)務(wù)費(fèi)用等手段虛增利潤(rùn)3415.17萬元，同時(shí)，原四川德陽會(huì)計(jì)師事務(wù)所未勤勉盡責(zé)，為金路公司1997年年報(bào)出具了無保留意見的審計(jì)報(bào)告。2001年，中國證監(jiān)會(huì)根據(jù)有關(guān)證券法規(guī)，對(duì)金路公司和原四川德陽會(huì)計(jì)師事務(wù)所分別作出了處罰。
歪曲股權(quán)投資核算
典型的公司有張家界。1998年8月，張家界公司以2160萬元從香港一公司購得張家界地區(qū)有關(guān)公路的權(quán)益。按合同約定，該權(quán)益包括資本金和投資利息補(bǔ)償，且當(dāng)年應(yīng)收回591萬元投資回收款。公司將這筆款全部計(jì)入其他業(yè)務(wù)利潤(rùn)，在扣除63萬元攤銷費(fèi)用后，差額528萬元虛增了利潤(rùn)。
不計(jì)或少提折舊
一些企業(yè)的資產(chǎn)投資回報(bào)率不高，又面臨巨大的計(jì)提折舊、利息和減值準(zhǔn)備的壓力，就可能會(huì)采取這種方法。例如，2000年，會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)深中浩的財(cái)務(wù)報(bào)告提出了五點(diǎn)保留意見，其中涉及到公司對(duì)8065萬元的呆帳未及時(shí)處理和4824萬元的待處理流動(dòng)資產(chǎn)損失未予處理等等。
又如2001年被財(cái)政部通報(bào)批評(píng)的福建福聯(lián)，長(zhǎng)期股權(quán)投資賬表不符2886萬元，少提法定盈余公積192萬元，少提公益金96萬元，少提壞賬準(zhǔn)備107萬元。
不當(dāng)收入、費(fèi)用確認(rèn)方法提前確認(rèn)收入、推遲結(jié)轉(zhuǎn)成本，或者提前確認(rèn)成本費(fèi)用、推遲確認(rèn)收入是一些企業(yè)常用的會(huì)計(jì)報(bào)表粉飾方法。
1995-1996年，張家界公司先后與張家界電業(yè)局、深圳金達(dá)貿(mào)易有限公司、深圳達(dá)佳貿(mào)易有限公司簽訂364畝土地轉(zhuǎn)讓合同，金額計(jì)7965.9萬元，并約定土地使用證在買方付款后移交。公司在未開具發(fā)票和收到款項(xiàng)，亦未轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)的情況下，將約定的以上轉(zhuǎn)讓金確認(rèn)為1996年收入，使收入虛增7965.9萬元，稅前利潤(rùn)虛增2165萬元。1997年，公司與張家界土地房產(chǎn)開發(fā)公司、深圳凱萊德實(shí)業(yè)公司、湖南兆華投資公司簽訂了150畝土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議，金額合計(jì)4295萬元。協(xié)議約定，受讓方需在半年內(nèi)付清全部?jī)r(jià)款，才能得到土地使用權(quán)證。公司在未開具發(fā)票和收到款項(xiàng)，土地使用權(quán)亦未轉(zhuǎn)移的情況下，將以上轉(zhuǎn)讓金確定為當(dāng)年收入，使收入虛增4295萬元。
隱瞞—掩飾重大事項(xiàng)
在2001年遭處罰的上市公司中，不披露重大事項(xiàng)的上市公司有十幾家，約占總數(shù)的15%。上市公司掩飾交易或事實(shí)的常見項(xiàng)目有：委托理財(cái)、大股東占用資金、關(guān)聯(lián)交易、擔(dān)保、訴訟事項(xiàng)等等
隱瞞委托理財(cái)
銀鴿投資前任經(jīng)營(yíng)班子委托給上�；壑峭顿Y管理有限公司和中德邦資產(chǎn)控股有限公司管理的1.2億元幾乎全部購進(jìn)銀廣夏股票，購入均價(jià)為35元，期限即將到期，兩公司均表示無力還款。公司稱，雖然與兩公司的委托理財(cái)協(xié)議皆規(guī)定了保底條款，但鑒于銀廣夏股票的實(shí)際情況，公司1.2億元委托理財(cái)資金存在全部或大部分不能收回的巨大風(fēng)險(xiǎn)。而當(dāng)初的投資者，由于事前并沒有得到這樣相關(guān)信息，由此不得不品嘗由此帶來的苦果。
掩飾大股東抽血
對(duì)于大股東，某些上市公司可謂做到了“滴水之恩涌泉相報(bào)”。2001年，猴王集團(tuán)、三九醫(yī)藥、南華西、粵宏遠(yuǎn)、美爾雅、ST九州、民豐農(nóng)化等上市公司因未及時(shí)披露大股東和關(guān)聯(lián)方占用資金而遭受譴責(zé)和懲罰。
大股東占用上市公司資金，往往名目眾多，而且金額巨大動(dòng)輒上億。
2001年2月，上市公司猴王股份第一大股東猴王集團(tuán)被裁定破產(chǎn)。經(jīng)中國證監(jiān)會(huì)調(diào)查，短短幾年間，猴王集團(tuán)拖欠上市公司8.9億元，猴王股份還為集團(tuán)提供擔(dān)保金額為2.44億元，兩項(xiàng)合計(jì)11.3億元，猴王股份的總資產(chǎn)才9.34億元，這意味著猴王股份已被大股東掏空，資不抵債戴上ST帽子。
掩蓋關(guān)聯(lián)交易
關(guān)聯(lián)交易包括與母公司與子公司的資產(chǎn)購銷、受托經(jīng)營(yíng)、資金往來、費(fèi)用分擔(dān)等。2001年，因未披露關(guān)聯(lián)交易而受處罰的上市公司有ST九州、中科健和三九醫(yī)藥等。如ST粵海發(fā)通過與子公司的一筆資產(chǎn)交換，不僅掩蓋了全部虧損，而且還獲利了2千多萬元。可見上市公司的利潤(rùn)有很大一塊是來源于關(guān)聯(lián)交易所作的賬面調(diào)整。另外，一些上市公司與子公司關(guān)聯(lián)交易不在合并報(bào)表中抵銷，也虛增合并報(bào)表的收益。
值得注意的是，關(guān)聯(lián)交易僅僅給上市公司帶來賬面上的好處，而更多的是，它成為大股東占用上市公司資金的機(jī)遇。例如，2001年8月，三九醫(yī)藥發(fā)布關(guān)聯(lián)交易補(bǔ)充公告，披露了公司多筆金額共計(jì)達(dá)11.43億元的巨額定期存款被大股東方面占用的詳情。
公告稱，根據(jù)公司與深圳金融租賃有限公司簽訂的定期存款協(xié)議，截至2000年底，公司累計(jì)在該公司存入定期存款11.43億元，其中大部分存款的利率較銀行同期高30%。但事實(shí)上，由于三九企業(yè)集團(tuán)持有該租賃公司50.5%的股權(quán)，并為三九醫(yī)藥的最終控股股東，該事項(xiàng)已經(jīng)構(gòu)成關(guān)聯(lián)交易。由于公司治理上的不健全以及公司與大股東沒有真正做到"三分開"，這項(xiàng)關(guān)聯(lián)交易的實(shí)質(zhì)是造成了大股東及其關(guān)聯(lián)方對(duì)上述定期存款的占用。
隱瞞訴訟事項(xiàng)
2001年因訴訟事項(xiàng)披露不及時(shí)的這類上市公司包括ST冰熊、渤海集團(tuán)等。
渤海集團(tuán)兼并的濟(jì)南火柴廠欠工行貸款本金和兼并前利息合計(jì)1787萬元，在“免二減三”政策未得到銀行批準(zhǔn)且與銀行就此發(fā)生訴訟的情況下，渤海集團(tuán)1994、1995年未計(jì)提此筆貸款利息，也未計(jì)提1996、1997、1998年的利息，導(dǎo)致這三年的年度財(cái)務(wù)報(bào)告中存在虛假數(shù)據(jù)。
隱瞞擔(dān)保事項(xiàng)
2001年，南華西、猴王、中科健、粵宏遠(yuǎn)、萬家樂、中關(guān)村等上市公司被查出沒有披露擔(dān)保事項(xiàng)。例如：2001年6月，中關(guān)村為該公司的參股公司北京中關(guān)村通訊網(wǎng)絡(luò)發(fā)展有限公司向銀行借款提供了25.6億元的擔(dān)保，占該公司凈資產(chǎn)的145%。中關(guān)村對(duì)該事項(xiàng)沒有及時(shí)履行信息披露義務(wù)。又如，截至2001年6月30日，中國科健股份有限公司12個(gè)月內(nèi)累計(jì)為他人貸款提供擔(dān)保24筆，折合人民幣63，913萬元，占該公司2000年經(jīng)審計(jì)的凈資產(chǎn)的300.35%。
冒充—虛假資產(chǎn)充數(shù)
虛擬資產(chǎn)掛帳是一些上市公司對(duì)于不再對(duì)企業(yè)有利用價(jià)值的項(xiàng)目不予注銷，借以虛增資產(chǎn)的會(huì)計(jì)手段。例如已經(jīng)沒有生產(chǎn)能力的固定資產(chǎn)、三年以上的應(yīng)收賬款，已經(jīng)超過受益期限的待攤費(fèi)用、遞延資產(chǎn)、待處理財(cái)產(chǎn)損失等項(xiàng)目，這些項(xiàng)目常年累月掛賬以頂替公司資產(chǎn)、假充實(shí)力。
被稱為中國證券詐騙第一案的紅光實(shí)業(yè)，在上市申報(bào)材料中隱瞞固定資產(chǎn)不能維持正常生產(chǎn)的嚴(yán)重事實(shí)。其關(guān)鍵生產(chǎn)設(shè)備彩玻池爐實(shí)際上已經(jīng)提完折舊，自1996年下半年就出現(xiàn)廢品率上升的現(xiàn)象，但是紅光實(shí)業(yè)隱瞞不報(bào)。案件披露后，為紅光公司審計(jì)的蜀都會(huì)計(jì)師事務(wù)所也被解散。
吹�！笏链祰u盈利
上市公司大膽吹牛的風(fēng)格令人感嘆，為了引人注目，它們毫無顧忌地夸大盈利預(yù)測(cè)。主要方法有以下三點(diǎn)：1.運(yùn)用不恰當(dāng)測(cè)試基礎(chǔ)，過分樂觀估計(jì)盈利前景。典型案例有紅光實(shí)業(yè)、東方鍋爐以及2001年被處罰的麥科特等。紅光實(shí)業(yè)1997年盈利預(yù)測(cè)7055萬元是在1995年度5400萬元基礎(chǔ)上進(jìn)行的，但是1996年的凈利潤(rùn)是虛假的，紅光公司通過虛構(gòu)產(chǎn)品銷售、虛增產(chǎn)品庫存和違規(guī)賬務(wù)處理等手段，虛報(bào)利潤(rùn)15，700萬元，而1996年實(shí)際虧損10，300萬元。
2.虛構(gòu)未來交易。在編制盈利預(yù)測(cè)報(bào)表時(shí)，對(duì)銷售量等項(xiàng)目的預(yù)測(cè)，往往需要以所簽訂的合同為依據(jù)。一紙?zhí)摷俚匿N售合同，往往能夠起到化腐朽為神奇的作用。到了上市以后，又可以以種種理由取消合同。
3.選用不當(dāng)?shù)念A(yù)測(cè)方法。在進(jìn)行盈利預(yù)測(cè)時(shí)，往往需要很多主觀判斷，例如銷售量、銷售價(jià)格、成本費(fèi)用等。局外人很難通過盈利預(yù)測(cè)報(bào)表來判斷預(yù)測(cè)方法是否恰當(dāng)。因此，一些上市公司就可能隨心所欲地選擇預(yù)測(cè)方法。例如，1999年上市的某上市公司有兩個(gè)承諾，一是新疆“南水北調(diào)”工程水泥襯板由它提供；二是1999年銷售收入比上年接近翻一番。據(jù)1999年中報(bào)透露，所謂水泥襯板項(xiàng)目由于“南水北調(diào)”工程設(shè)計(jì)使用材料變化而未能投入。從1999年年報(bào)來看，所謂銷售翻番的說法也已食言。
人人是玩家
一個(gè)造假工程需要系統(tǒng)的策劃和各部門合作，它并不只是發(fā)生在上市公司的CEO辦公室里。由于現(xiàn)有機(jī)制，會(huì)計(jì)事務(wù)所和律師事務(wù)所都可能由于私欲膨脹而進(jìn)行合謀。他們顯然是中心人物，但遠(yuǎn)不是大人物，稱得上真正贏家的總是另有其人。
政府
上市公司的種種現(xiàn)象在國內(nèi)并不是單純的商業(yè)活動(dòng)，它仍然與政府行為糾纏不清。往往在一系列的造假活動(dòng)的背后有實(shí)質(zhì)性或間接的政府影響。地方上市公司作為一種區(qū)域資源，深受政府保護(hù)，它可以直接影響稅收、財(cái)政收入，又能解決就業(yè)問題，更有意義的是，它是一種形象工程。這些行政利益因素導(dǎo)致上市公司享受到地方保護(hù)主義。
但有些行為超越了界限，政府部門權(quán)力以非市場(chǎng)化的手段操控上市公司，從而剝奪了多數(shù)投資者的平等地位，而股票市場(chǎng)方面的不尋常反應(yīng)足以顯示出這種操控的黑色痕跡。
自1998年開始巨虧的滬市上市公司鄭百文面臨退市之虞，竟然有政府出面為其承擔(dān)幾個(gè)億的債務(wù)，使之起死回生。1997年上市的環(huán)保股份，幾年來多次獲得政府的大筆補(bǔ)貼。與之相應(yīng)的是，這些公司的股票市場(chǎng)價(jià)格數(shù)倍暴漲，不難想象有人在其中大賺其錢。
由于政府行為的介入，證券分析師對(duì)于一些上市公司交易哭笑不得。1997年，廣電股份實(shí)現(xiàn)了上世紀(jì)最劃算的兩筆交易，一塊價(jià)值6926萬元的土地，以21926萬元轉(zhuǎn)手賣出，獲利1.5億元；價(jià)值1454萬元的下屬企業(yè)，以9414萬元賣出，獲利7960萬元，兩筆暴利近2.3億元，占全年利潤(rùn)總額235.9%。也就是說，剔除這兩筆交易，其虧損1.3億元。
莊家
莊家有時(shí)也會(huì)變得慈悲，他們指揮屬下的公司與上市公司進(jìn)行賠本交易—首先簽訂一個(gè)賠本交易合同，接著他們?nèi)缂s供應(yīng)貨物，上市公司則認(rèn)真按照各項(xiàng)要求入庫、記賬，不久這些貨物會(huì)有人分批買走，價(jià)格也完全劃算—實(shí)際上超乎想象。于是這一年的會(huì)計(jì)報(bào)表顯得既漂亮又真實(shí)。就在你猶豫著是否對(duì)這種莊家們表示友好和感激時(shí)，二級(jí)市場(chǎng)上的劇烈反應(yīng)已經(jīng)為某些神秘人物賺得盆滿缽溢。
這種“貨真價(jià)實(shí)”的做法非常有效，不但能夠躲避會(huì)計(jì)審查，而且確實(shí)能夠提高每股收益指標(biāo)，按預(yù)先計(jì)劃執(zhí)行二級(jí)市場(chǎng)的盈利空間。據(jù)統(tǒng)計(jì)，如果莊家貢獻(xiàn)每股盈利0.2元，股票市場(chǎng)價(jià)格就會(huì)攀升至6到8元。這種系統(tǒng)性的合作具有很高的安全性和穩(wěn)健的收益，盡管它做起來復(fù)雜一些。
商業(yè)銀行
商業(yè)銀行不是一個(gè)完全投入的角色，它只是以實(shí)際行動(dòng)幫助了它們，它的要求有點(diǎn)過于簡(jiǎn)單，從另一方面看則十分可怕—他們只想做出業(yè)績(jī)來，同時(shí)要避免預(yù)料之外的風(fēng)險(xiǎn)。雖然他們是知情人，有充分的專業(yè)經(jīng)驗(yàn)來認(rèn)識(shí)到上市公司財(cái)務(wù)陷阱，他們也同時(shí)了解另一面，上市公司具有持續(xù)融資功能并能受到地方保護(hù)，因而，他們甚至可以閉上眼睛跟對(duì)方打交道，無論哪一套財(cái)務(wù)報(bào)表實(shí)際上已經(jīng)不重要。他們無疑為上市公司假帳上添了重要一筆：相信我，沒錯(cuò)的。
但這種做法根本不值得信任，得到貸款的上市公司實(shí)際上沒有能力還本付息，但它有能力維持資金流動(dòng)，以新還舊。銀行則為了完成當(dāng)年利息收入任務(wù)，追求短期效益和個(gè)人利益，置事實(shí)上的風(fēng)險(xiǎn)于不顧，滾動(dòng)放貸收息，不斷放大風(fēng)險(xiǎn)，以至形成壞帳。對(duì)于壞帳銀行富有經(jīng)驗(yàn)，處置辦法是聯(lián)合包裝劃轉(zhuǎn)為國有資產(chǎn)公司，看上去既養(yǎng)活了貸款壞帳又有了個(gè)人業(yè)績(jī)。
商業(yè)銀行的一套運(yùn)作辦法看起來就像把腦袋擠進(jìn)坑洞里的鴕鳥。
投資者
銀廣夏7.45億元的利潤(rùn)是子虛烏有，這么一個(gè)公眾公司怎么能撒下一個(gè)彌天大謊呢？為什么能夠出現(xiàn)這么大的漏洞？在這里能夠保障的底線是什么呢？
我們不得不看到投資者的另一面：在這個(gè)群體中，有相當(dāng)一部分人實(shí)際上處于一種矛盾中，在投資決策時(shí)，他們往往更多的關(guān)注“概念”、“題材”、“強(qiáng)莊”，對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)報(bào)告并不太關(guān)心。實(shí)際上很少有人能全文閱讀審計(jì)報(bào)告，甚至于部分投資者對(duì)其持有股票的上市公司被出具什么樣的審計(jì)報(bào)告都不清楚。一旦會(huì)計(jì)案件曝光，投資者就逮注了發(fā)泄對(duì)象，紛紛歸咎于會(huì)計(jì)信息失真—盡管他們連假的也沒看過。
非理性投資或說投機(jī)行為過度所形成市場(chǎng)氣候，給公司造假提供了最好的環(huán)境。人人都想發(fā)點(diǎn)橫財(cái)?shù)南敕ù偈顾麄內(nèi)ふ屹r率更大的交易機(jī)會(huì)。他們放棄那些優(yōu)質(zhì)股票，因?yàn)樗鼈儾粫?huì)再變戲法了，倒是那些虧損的公司更受人青睞。這種導(dǎo)向致使上市公司不懼怕虧損并開始致力變戲法，以至于假帳肆虐成災(zāi)。
回到真實(shí)世界中
為何會(huì)變成這樣？現(xiàn)在，讓我們看看情況為何會(huì)如此糟糕，究竟在哪里出了差錯(cuò)？貪婪占據(jù)了上風(fēng)，公平和公正紛紛敗退下來。人們都沉迷于玩世不恭的游戲中，世界改變了嗎？
是的，情況在急劇變化。商業(yè)浪潮推進(jìn)了近十多年的社會(huì)變革，幾乎所有一切都被更新了，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、生活方式、文化、道路、建筑、以及價(jià)值觀。我們不能不承認(rèn)，欲望和道德各自拓展了新的邊界，沒有人再像他們父母那樣壓抑自己的需要，享樂主義橫掃全球。這就是問題所在嗎？是的，毫無疑問情況已經(jīng)復(fù)雜。現(xiàn)在，我們要把稽查和制衡機(jī)制建立在外部—而不是內(nèi)心，用以應(yīng)付這種新狀況。但在這方面我們失敗了，平衡機(jī)制遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有跟上變化。立法漏洞、公司治理缺陷和老套的游戲規(guī)則全都暴露出來，可以打賭，在這種情況下，花樣翻新的各種游戲是不會(huì)缺少玩家的。
我們不難看出，即使有前車之鑒，造假案件仍然頻頻發(fā)生，其作案手法也十分近似�！皠偼▓�(bào)了張家界，又冒出了麥科特，剛處罰了ST黎明，又驚爆銀廣夏�！边@種前赴后繼的局面并沒有得到迅速糾正，反成為開路先鋒，證券市場(chǎng)和上市公司對(duì)虛假會(huì)計(jì)信息的旺盛需求仍未窮盡，只要造假預(yù)期成本小于造假預(yù)期收益，上市公司就有“博弈”的理由和沖動(dòng)。
停牌時(shí)的銀廣夏流通市值比1998年末增加了至少70億元，足見會(huì)計(jì)造假的受益效益。而一個(gè)被認(rèn)定為貸款詐騙罪的騙局制造者，最高也只有5年有期徒刑。犯罪成本與收益的巨大反差實(shí)際上成為公司造假的動(dòng)力。
有關(guān)專家一致反映對(duì)證券欺詐的刑事制裁有畸輕之嫌。法律關(guān)系不明確和法律條款不完善、不適用也給執(zhí)法形成障礙，《證券法》雖規(guī)定了證券欺詐的民事責(zé)任，但《證券法》與民事訴訟法等法律的關(guān)系并不明確，在實(shí)際案件中，由檢方舉證的難度很大，難以適用。此外，賠償人和賠償方法的問題也未明確，如果簡(jiǎn)單讓造假的上市公司賠償，實(shí)際上仍然是投資者在買單。
中介機(jī)構(gòu)失去其立場(chǎng)已經(jīng)是普遍現(xiàn)象。會(huì)計(jì)師、律師、資產(chǎn)評(píng)估師等專業(yè)中介機(jī)構(gòu)在與上市公司的交易中淪為“合謀者”。一個(gè)身份耀眼的高級(jí)職業(yè)者為什么要加入游戲呢？答案竟然是“要吃飯”。不做假帳以至于會(huì)影響到會(huì)計(jì)等中介行業(yè)的生存。這些事務(wù)所在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中快速繁衍，如今已經(jīng)遍地開花，但是規(guī)模較小經(jīng)營(yíng)簡(jiǎn)單，早些時(shí)候，業(yè)內(nèi)惡性競(jìng)爭(zhēng)的情況已經(jīng)趨于嚴(yán)重。據(jù)統(tǒng)計(jì)，到2001年11月份，全國會(huì)計(jì)師事務(wù)所共4547家，執(zhí)業(yè)注冊(cè)會(huì)計(jì)師55898人，平均每家事務(wù)所只有12人。他們?yōu)榱伺c上市公司簽合同，提高自己的業(yè)務(wù)收入，往往得放棄自我。目前，對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師及事務(wù)所的處罰僅限于行政處罰，還沒有注冊(cè)會(huì)計(jì)師或會(huì)計(jì)師事務(wù)所因參與造假或重大失職向遭受損失的投資者作民事賠償。
令人難過的是上市公司本身，它是造假的始作俑者，也是擁有（引以為傲的）現(xiàn)代企業(yè)制度的明星企業(yè)，它是公眾公司，有法人治理結(jié)構(gòu)—這個(gè)結(jié)構(gòu)理論上能夠很好解決所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)的問題，也就是說它本質(zhì)上依靠權(quán)力制衡機(jī)制使公司代表全體股東的利益。這樣的公司的目標(biāo)我們耳熟能詳：股東利益最大化。為什么這些成了空談？到頭來它成了造假和圈錢的有效工具。
這個(gè)名噪一時(shí)的公司治理結(jié)構(gòu)怎么了？
股東大會(huì)已經(jīng)只有象征意義。從股東大會(huì)的召開方式看，它實(shí)際上是由董事長(zhǎng)或總經(jīng)理在操控，而不是股東，會(huì)議的議程和議題完全由他們決定，實(shí)際的控制人完全可以對(duì)會(huì)議中的議題、辯論和表決施加重大甚至是決定性的影響，從而使股東大會(huì)按照事先設(shè)計(jì)好的程序進(jìn)行，形成的決議的利益傾向性就不言而喻了。一般股東單獨(dú)提出議案則面臨重重障礙。董事會(huì)權(quán)利過于集中，其他董事僅僅是在走過場(chǎng)，一股獨(dú)大為少數(shù)人完全控制上市公司，侵吞投資者利益掃清了障礙。獨(dú)立董事則難以發(fā)揮作用，他們只是董事會(huì)中擺設(shè)的花瓶而已，由于公司最高經(jīng)營(yíng)者對(duì)獨(dú)立董事候選人的提名程序中起著重要的甚至決定性的作用，“這些外來人往往對(duì)他們的經(jīng)營(yíng)者感恩戴德，并俯首帖耳�！边@種機(jī)制反過來又進(jìn)一步強(qiáng)化了公司經(jīng)營(yíng)者的控制力。這些問題都為公司作弊提供了可能，而根本問題是上市公司業(yè)績(jī)不良，造假成為維持狀況的必須手段。由于上市公司經(jīng)營(yíng)不善，虧損成疾，真實(shí)的財(cái)務(wù)指標(biāo)難以滿足要求，不
斷面臨著退市和取消融資功能的壓力，造假變成了上市公司維持各方面利益的一道底線。
會(huì)計(jì)造假問題已經(jīng)引起了廣泛關(guān)注，但是得力的措施不是一蹴而就的，從上到下的各階層都積極致力于經(jīng)濟(jì)環(huán)境的重建。會(huì)計(jì)行業(yè)在進(jìn)行全面的自省，他們開始對(duì)上市公司說不。證監(jiān)會(huì)加強(qiáng)了管理和監(jiān)督力度；上市公司不得不對(duì)自己所為謹(jǐn)慎再三；社會(huì)力量和媒體也更加活躍和富有建設(shè)性地發(fā)揮作用；政府也在自我批評(píng)，他們必須清楚自己的范圍；法律也在完善之中—《中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)道德規(guī)范指導(dǎo)意見》、《審計(jì)技術(shù)提示第1號(hào)—財(cái)務(wù)欺詐風(fēng)險(xiǎn)》等文件在逐步添補(bǔ)法制方面的漏洞。2002年12月26日《關(guān)于審理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》已由最高人民法院審判委員會(huì)第1261次會(huì)議通過。于2003年1月9日公布。自2003年2月1日起施行。
而公司治理問題仍然在辨論中；投資者和專業(yè)人士中開始涌現(xiàn)一批打假俠客，繼劉姝威之后，對(duì)上市公司的質(zhì)詢不斷傳來，擲地有聲。人們?cè)絹碓疥P(guān)注數(shù)字后面的事實(shí)，這至少是理性投資理念的回歸。
現(xiàn)在我們最關(guān)心的是，2002年的情況怎么樣？答案正在給出，截止4月的上市公司報(bào)表已經(jīng)全面出爐，最好的辦法是認(rèn)真地帶著點(diǎn)懷疑態(tài)度去審查和分析它，無論如何，這本身就是一場(chǎng)復(fù)雜的游戲。我們必須變得越來越成熟。 |
注冊(cè)登陸
- 
發(fā)布課程
- 
培訓(xùn)需求
- 
培訓(xùn)年卡
- 
培訓(xùn)視頻
- 
設(shè)為首頁
- 
收藏本站
您的位置：
