在一家公司咨詢時,老板感嘆沒有血性的人才----視公司的事為自已的事業的領軍人物。又多次表態對人才要如何如何的要重用。只是人才沒有這種血性,只愿過舒服日子,不愿走出去。初一聽我也為人才沒有血性的慨嘆,甚至覺得人才沒有事業心、上進心,是一個廢才。
但仔細一想,看看其現行的激勵制度,全年都是死工資,到年底有幾個月的年終獎。更有過激的操作方法是:今年年初給你加了薪,到年底少發一些年終獎,全年綜合收入與去年稍有增長。這樣的激勵機制如何能培養出血性的人才呢?私下又與老板所指的人才進行了交流,結果人才慨嘆到:我賣太多的力又能如何呢?僅僅增加一些工資,還能得到什么呢?他又給我舉了華為的例子,華為人為什么那么的用命工作呢?華為的員工一去就有股份,到年底有分紅。去伊拉克、伊朗、約旦工作的員工,年薪幾十萬。為什么都愿意去呢?因為“值”。聽了人才的振振有詞,仔細一想,的確有道理。
從經濟學的角度看:公司是一個經濟利益實體,產權所有者追求投入與產出最大化,即:投資回報率。這是企業運作的出發點和歸屬,無可厚非。產權所有者投入的是資本,產出的是利潤。而員工也是一個經濟實體,同樣也是追求投入與產出最大化,即:投資回報率。也無可厚非。員工投入的是智力和體力,產出的是薪水。激勵的實質是從員工的角度看“值不值”。即投入與產出是否匹配。參考的標準是在企業內部與職責相近的職位的收入進行對比,在企業外部與類似職位的收入進行對比。對于企業來說,如果過分的追求投入與產出“最大化”,勢必傷害員工的利益,造成員工投入與產出“趨小化”,就會產生“不值”的現象,如果是血性的人才,要么流失到“值”地方,要么潛伏不來,變得沒有血性。
從現實的上述例子來說,華為有血性的人才,自已公司沒有,從表面上看:似乎是有血性的人才都跑到了華為,實際上看出:華為的制度能牽引出血性的人才,而自已公司的現實激勵機制是讓血性的人才沒有血性,甚至流失。本質上是企業在追求自身利益最大化時,沒有把握好“度”,傷害員工的利益。
如何才能把握好“度”呢?在薪酬設計是,既要考慮內部的公平性,又要考慮外部的競爭性。還要從公司的戰略出發,分析實現公司戰略發展所需的人才,對這部分能對公司未來發展有貢獻的血性人才,既要考慮短期激勵,又要考慮長期激勵;既要設計物質激勵,又要設計精神激勵。只有“虛、實”、“長、短”的共同作用,不但血性人才能留得住,用得上,還能把非血性人才注入血性人才的基因,變成血性人才,公司戰略實現就可指日可待,基業才能真正的“長青”。 |